Ухвала
від 16.12.2024 по справі 120/14204/24
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

16 грудня 2024 р. Справа № 120/14204/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ), НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький окружний адміністративний суд звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ), НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

У позовній заяві позивач просить визнати протиправним та скасувати пункт 3 наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ) від 16.02.2024 № 447-АГ "Про результати службового розслідування" в частині притягнення до матеріальної відповідальності шляхом утримання щомісяця з грошового забезпечення у розмірі 10% коштів на 1/6 частину від загальної суми 186603,00 грн.

Ухвалою від 28.10.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-ти денний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви у спосіб подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку, із долученням відповідних доказів.

На виконання вимог ухвали від 28.10.2024 позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду.

Обґрунтовуючи вказану заяву, позивач зазначив, що в період з 13.08.2024 по теперішній час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_4 , яка дислокується у АДРЕСА_1 , тобто на території активних бойових дій, тому був позбавлений можливості вчасно звернутися за правовою допомогою та, відповідно, з даним позовом до суду.

Також, позивач звертає увагу, що перебуваючи на військовій службі у НОМЕР_1 прикордонному загоні, в силу об`єктивних обставин, а саме можливого тиску та упередженого ставлення зі сторони командування, яке могло б мати місце при реалізації права на оскарження рішення керівництва в судовому порядку, не міг його своєчасно реалізувати.

Тому, просить визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити процесуальний строк.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України, після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 6 статті 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, частиною 5 ст. 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

За приписами п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України в розумінні КАС України військова служба є публічною службою.

Військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності (ч. 1 ст. 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу").

Отже, військова служба як державна служба особливого характеру є публічною службою, а для спорів щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби законодавець встановив місячний строк звернення до адміністративного суду.

Разом з цим, статтею 88 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.99 № 551-XIV, визначено, що військовослужбовець, який вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командирові або звернутися до суду у визначений законом строк.

У позовній заяві позивач просить визнати протиправним та скасувати пункт 3 наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ) від 16.02.2024 № 447-АГ "Про результати службового розслідування" в частині притягнення до матеріальної відповідальності шляхом утримання щомісяця з грошового забезпечення у розмірі 10% коштів на 1/6 частину від загальної суми 186603,00 грн.

При цьому, до суду з даною позовною заявою позивач звернувся 16.10.2024, тобто з порушенням місячного строку на звернення до суду.

Як на підставу для поновлення строку звернення до суду із цим позовом, позивач посилається на те, що в період з 13.08.2024 по теперішній час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_4 , яка дислокується у АДРЕСА_1 , тобто на території активних бойових дій, тому був позбавлений можливості вчасно звернутися за правовою допомогою та, відповідно, з даним позовом до суду.

Оцінюючи вказані доводи позивача, суд зазначає, що спірний наказ начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ) № 447-АГ "Про результати службового розслідування", яким позивача притягнено до матеріальної відповідальності шляхом утримання щомісяця з грошового забезпечення у розмірі 10% коштів на 1/6 частину від загальної суми 186603,00 грн прийнято 16.02.2024, в той же час позивач проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_4 , яка дислокується у АДРЕСА_1 , тобто на території активних бойових дій, лише з 13.08.2024.

Суд зауважує, що неможливість здійснення процесуальних дій учасником процесу задля визнання підстави поважною причиною пропуску процесуального строку має бути реальною. Суд враховує обставини щодо введення в Україні воєнного стану та проходження позивачем військової служби, однак неможливість подання позовної заяви у встановлений законодавством строк в результаті дії таких обставин має бути конкретизована (із зазначенням конкретних причин та періоду, протягом якого вони діяли) та підтверджена відповідними доказами, які позивачем надані не були. Лише констатація факту, що позивач проходить військову службу не дозволяє суду дійти обґрунтованого висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного процесуального строку.

Також, суд відхиляє твердження позивача про можливий тиск та упереджене ставлення зі сторони командування НОМЕР_1 прикордонного загону при реалізації права на оскарження рішення керівництва, оскільки це не є поважною причинною пропуску позивачем процесуального строку та не підтверджується жодними доказами.

Таким чином, позивачем у поданій заяві про поновлення процесуального строку не наведено достатніх та переконливих аргументів, не надано відповідних доказів на підтвердження наявності об`єктивних, непереборних та істотних перешкод для звернення позивача до суду, які б завадили звернутися позивачу з цим позовом протягом встановленого законом строку, а тому наведені обставини суд визнає недостатніми для висновку про те, що позивачем з поважних причин пропущено строк звернення до суду з даним позовом.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що підстави для поновлення строку звернення до суду, наведені в заяві, є неповажними, відтак, позовну заяву слід повернути заявнику.

Згідно із п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу (якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними).

Керуючись ст. 121, 122, 123, 169, 248, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, наведені позивачем у заяві від 11.12.2024 (вх. №72047/24).

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ), НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї документами повернути позивачеві.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна

СудВінницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.12.2024
Оприлюднено19.12.2024
Номер документу123825479
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо

Судовий реєстр по справі —120/14204/24

Ухвала від 27.01.2025

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сушко О.О.

Ухвала від 16.12.2024

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Дмитришена Руслана Миколаївна

Ухвала від 28.10.2024

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Дмитришена Руслана Миколаївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні