Рішення

від 17.12.2024 по справі 200/6457/24

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року Справа№200/6457/24

Донецькийокружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А. Б., розглянувши за правилами загального позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМКОМПЛЕКТ» до Головного управління ДПС у Донецькій області як відокремленого структурного підрозділу ДПС України, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2024 року до Донецького окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМКОМПЛЕКТ» до Головного управління ДПС у Донецькій області як відокремленого структурного підрозділу ДПС України, Державної податкової служби України в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати:

рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.05.2024р. № 11091115/31367359;

рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.05.2024р. № 11091113/31367359;

рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.05.2024р. № 11091118/31367359;

рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.05.2024р. № 11091116/31367359;

рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.05.2024р. № 11091119/31367359;

рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.05.2024р. № 11091114/31367359;

рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.05.2024р. № 11091117/31367359;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «ПРОМКОМПЛЕКТ» від 01.12.2023р. № 5, від 04.12.2023р. № 10, від 05.12.2023р. № 14, від 06.12.2023р. № 15, від 07.12.2023р. № 16, від 08.12.2023р. № 19, від 09.12.2023р. № 21 датою їх фактичного подання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем були складені податкові накладні від 01.12.2023р. № 5, від 04.12.2023р. № 10, від 05.12.2023р. № 14, від 06.12.2023р. № 15, від 07.12.2023р. № 16, від 08.12.2023р. № 19, від 09.12.2023р. № 21. Згідно квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію всіх вище зазначених податкових накладних зупинено на підставі п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України та Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 та вказано причину: «реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 27.15, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку № 1165). Контролюючим органом запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів Комісією ГУ ДПС у Донецькій області прийняті рішення від 22.05.2024р. № 11091115/31367359, від 22.05.2024р. № 11091113/31367359, від 22.05.2024р. № 11091118/31367359, від 22.05.2024р. № 11091116/31367359, від 22.05.2024р. № 11091119/31367359, від 22.05.2024р. № 11091114/31367359,від 22.05.2024р. № 11091117/31367359 про відмову у реєстрації податкових накладних від 01.12.2023р. № 5, від 04.12.2023р. № 10, від 05.12.2023р. № 14, від 06.12.2023р. № 15, від 07.12.2023р. № 16, від 08.12.2023р. № 19, від 09.12.2023р. В якості підстави прийняття таких рішень відповідачем ГУ ДПС у Донецькій області зазначено про ненадання платником копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні.

Позивачем були подані скарги до контролюючого органу вищого рівня, а саме Державної податкової служби України: від 04.06.2024р. № 07/06-24 з приводу оскарження рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 22.05.2024р. № 11091115/31367359; від 04.06.2024р. № 08/06-24 з приводу оскарження рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 22.05.2024р.№ 11091113/31367359; від 04.06.2024р. № 09/06-24 з приводу оскарження рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 22.05.2024р.№ 11091118/31367359; від 04.06.2024р. № 10/06-24 з приводу оскарження рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 22.05.2024р.№ 11091116/31367359; від 04.06.2024р. № 06/06-24 з приводу оскарження рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 22.05.2024р.№ 11091119/31367359; від 04.06.2024р. № 11/06-24 з приводу оскарження рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 22.05.2024р.№ 11091114/31367359; від 04.06.2024р. № 12/06-24 з приводу оскарження рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 22.05.2024р.№ 11091117/31367359.

Позивачем отримані рішення за результатами розгляду скарг щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН: від 17.06.2024р. № 36563/31367359/2; від 17.06.2024р. № 36565/31367359/2; від 17.06.2024р. № 36587/31367359/2; від 17.06.2024р. № 36600/31367359/2; від 17.06.2024р. № 36607/31367359/2; від 17.06.2024р. № 36549/31367359/2; від 17.06.2024р. № 36560/31367359/2. Рішеннями залишено скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Підставами визначено наступне: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання i транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (iнвентаризацiйнi описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

У поданому до суду відзиві на позовну заяву представник відповідачів Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області та Державної податкової служби України заперечував проти задоволення позовних вимог, аргументуючи тим, що згідно з відомостями інформаційних баз даних ДПС України, ТОВ «ПРОМКОМПЛЕКТ» (постачальник) на адресу ТОВ "Перша українська дорожньо-будівельна компанія" (отримувач) складено та відправлено на реєстрацію наступні податкові накладні: від 01.12.2023 № 5 на суму ПДВ 329706,00 грн., обсягом постачання 1648530,00 грн., з номенклатурою товарів продавця: суміші асфальтобетонні гарячі і теплі (асфальтобетон щільний) (дорожні) (аеродромні), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип А, марка 1 УКТ ЗЕД 27150000; від 04.12.2023 № 10 на суму ПДВ 181953,92 грн., обсягом постачання 909769,58 грн., з номенклатурою товарів продавця: суміші асфальтобетонні гарячі і теплі (асфальтобетон щільний) (дорожні) (аеродромні), що застосовуються у нижніх шарах покриттів, крупнозернисті, тип А, марка 1 код товару згідно з УКТ ЗЕД 27150000; від 05.12.2023 № 14 на суму ПДВ 356929,56 грн., обсягом постачання 1784647,82 грн., з номенклатурою товарів продавця: суміші асфальтобетонні гарячі і теплі (асфальтобетон щільний) (дорожні) (аеродромні), що застосовуються у нижніх шарах покриттів, крупнозернисті, тип А, марка 1 код товару згідно з УКТ ЗЕД 27150000; від 06.12.2023 № 15 на суму ПДВ 336811,62 грн., обсягом постачання 1684058,08 грн., з номенклатурою товарів продавця: суміші асфальтобетонні гарячі і теплі (асфальтобетон щільний) (дорожні) (аеродромні), що застосовуються у нижніх шарах покриттів, крупнозернисті, тип А, марка 1 код товару згідно з УКТЗЕД 27150000, суміші асфальтобетонні гарячі і теплі (асфальтобетон щільний) (дорожні) (аеродромні), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип А, марка 1 код товару згідно з УКТ ЗЕД 27150000; від 07.12.2023 № 16 на суму ПДВ 480834,00 грн., обсягом постачання 2404170,00 грн., з номенклатурою товарів продавця: суміші асфальтобетонні гарячі і теплі (асфальтобетон щільний) (дорожні) (аеродромні), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип А, марка 1 код товару згідно з УКТ ЗЕД 27150000; від 08.12.2023 № 19 на суму ПДВ 221292,00 грн., обсягом постачання 1106460,00 грн., з номенклатурою товарів продавця: суміші асфальтобетонні гарячі і теплі (асфальтобетон щільний) (дорожні) (аеродромні), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип А, марка 1 код товару згідно з УКТ ЗЕД 27150000; від 09.12.2023 № 21 на суму ПДВ 346680,00 грн., обсягом постачання 1733400,00 грн., з номенклатурою товарів продавця: суміші асфальтобетонні гарячі і теплі (асфальтобетон щільний) (дорожні) (аеродромні), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип А, марка 1 код товару згідно з УКТ ЗЕД 27150000.

У відповідності до пунктів 5, 6 Порядку №1165, подані на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні ТОВ «ПРОМКОМПЛЕКТ», після проведення перевірки на відповідність ознакам безумовної реєстрації, були автоматично перевірені щодо відповідності критеріям ризиковості здійснення операцій, які зазначені у додатку 3 до Порядку №1165. Після цього, за результатами автоматизованого моніторингу податкових накладних було встановлено, що відображені операції у ПН від 01.12.2023 року № 5, від 04.12.2023 року № 10, від 05.12.2023 року № 14, від 06.12.2023 року № 15, від 07.12.2023 року № 16, від 08.12.2023 року № 19, від 09.12.2023 року № 21 відповідають пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, тому реєстрація таких ПН була зупинена на підставі пункту 7 Порядку №1165.

У зв`язку з зупиненням реєстрації вищевказаних ПН, згідно з пунктами 8, 10 Порядку №1165, а також пункту 17 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, до електронного кабінету ТОВ «ПРОМКОМПЛЕКТ» засобами електронного зв`язку надіслані квитанції про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо зупинення реєстрації ПН.

Згідно з відомостями інформаційних баз даних ДПС, господарські операції з реалізації ТОВ «ПРОМКОМПЛЕКТ» товарів/послуг, що відображались у направлених для реєстрації в ЄРПН вищезгаданих ПН, відповідають опису критерію ризиковості здійснення операцій п.1, оскільки за цими ПН обсяг реалізації перевищував обсяг придбання таких товарів на митній території України, за умов відсутності врахованої таблиці даних платника податку, яка б свідчила про постачання вищевказаного товару на постійній основі. Внаслідок відповідності критерію ризиковості здійснення операцій реєстрація ПН в ЄРПН була автоматично зупинена на підставі абзацу 10 пункту 12 Порядку № 1246.

Відповідно до пункту 4 Порядку № 520, згідно з відомостями Журналу розгляду Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій ПН/РК (АІС «Робота комісії ДПС» розділу «Аналітична система» ІС «Податковий блок»), ТОВ «ПРОМКОМПЛЕКТ» на розгляд комісії контролюючих органів було надано повідомлення про подання пояснень та копій документів.

Згідно з відомостями інформаційних баз даних ДПС України, на підставі розгляду надісланих ТОВ «ПРОМКОМПЛЕКТ» повідомлень про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено по відмовленим податковим накладним та сканкопій доданих документів, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з прийнятими комісією рішеннями від 22.05.2024 року № 11091115/31367359 до ПН від 01.12.2023 року № 5, від 22.05.2024 року № 11091113/31367359 до ПН від 04.12.2023 року № 10, від 22.05.2024 року № 11091118/31367359 до ПН від 05.12.2023 року № 14, від 22.05.2024 року № 11091116/31367359 до ПН від 06.12.2023 року № 15, від 22.05.2024 року № 11091119/31367359 до ПН від 07.12.2023 року № 16, від 22.05.2024 року № 11091114/31367359 до ПН від 08.12.2023 року № 19, від 22.05.2024 року № 11091117/31367359 до ПН від 09.12.2023 року № 21 причина відмови у реєстрації ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних, зазначена у полі «Прийнято рішення про»: «відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» «надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: Первинні документи, крім того, ТОВ "ПРОМКОМПЛЕКТ" встановлено п.8 критеріїв ризиковості платника податку».

Згідно з відомостями інформаційних баз даних ДПС України, комісією центрального рівня (комісією ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) на скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до пункту 56.23 статті 56 Податкового кодексу України, прийняті рішення за результатами розгляду скарг щодо рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 17.06.2024 № 36565/31367359/2 до ПН від 01.12.2023 № 5 скарга від 05.06.2024 реєстраційний номер 9151695894, від 17.06.2024 № 36560/31367359/2 до ПН від 04.12.2023 № 10 скарга від 05.06.2024 реєстраційний номер 9151701345, від 17.06.2024 № 36549/31367359/2 до ПН від 05.12.2023 № 14 скарга від 05.06.2024 реєстраційний номер 9151722363, від 17.06.2024 № 36587/31367359/2 до ПН від 06.12.2023 № 15 скарга від 05.06.2024 реєстраційний номер 9151801136, від 17.06.2024 № 36600/31367359/2 до ПН від 07.12.2023 № 16 скарга від 05.06.2024 реєстраційний номер 9151681435, від 17.06.2024 № 36563/31367359/2 до ПН від 08.12.2023 № 19 скарга від 05.06.2024 реєстраційний номер 9151803503, від 17.06.2024 № 36607/31367359/2 до ПН від 09.12.2023 № 21 скарга від 05.06.2024 реєстраційний номер 9151805855.

Згідно прийнятих рішень залишено скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін (причини відмови в полі «Підстави»: «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання i транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (iнвентаризацiйнi описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних»).

Також, представником відповідачів зазначено, що повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу, а отже вказівки суду щодо зобов`язання зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування в ЄРПН є ознакою втручання в дискреційні повноваження контролюючого органу.

Ухвалою суду від 18 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи, встановлений строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, якими він обґрунтовується, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2024 року у задоволенні клопотання представника відповідачів Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області та Державної податкової служби України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, відмовлено.

Ухвалою суду від 18 листопада 2024 року вирішено перейти зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання, строк проведення якого продовжено на 30 днів, та повідомлено учасників справи, що проведення підготовчого засідання у справі відбудеться 26 листопада 2024 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1. Витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМКОМПЛЕКТ» первинні документи у паперовому вигляді щодо здійснення кожної господарської операції стосовно складання позивачем податкових накладних від 01.12.2023р. № 5, від 04.12.2023р. № 10, від 05.12.2023р. № 14, від 06.12.2023р. № 15, від 07.12.2023р. № 16, від 08.12.2023р. № 19, від 09.12.2023р. № 21; додаткових письмових пояснень щодо здійснення кожної господарської операції з посиланням на відповідні первинні документи.

Ухвалою суду від 26 листопада 2024 року закрито підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМКОМПЛЕКТ» до Головного управління ДПС у Донецькій області як відокремленого структурного підрозділу ДПС України, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії. Проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначено на 11 грудня 2024 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Ухвалою суду від 04 грудня 2024 року задоволено клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМКОМПЛЕКТ» про участь у судовому засіданні для розгляду справи по суті в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМКОМПЛЕКТ» до Головного управління ДПС у Донецькій області як відокремленого структурного підрозділу ДПС України, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії. Повідомлено учасників справи, що проведення судового засідання для розгляду справи по суті відбудеться 11 грудня 2024 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який було неодноразово продовжено та який триває станом на дату розгляду даної справи.

02 березня 2022 року опублікованими Радою суддів України 02.03.2022 року Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану року, судам України рекомендовано за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Донецький окружний адміністративний суд продовжує свою роботу у дистанційному режимі.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та часрозгляду справи, у судове засідання не з`явились.

Від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Враховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України, відповідно до яких якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 цього Кодексу датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ТОВ «ПРОМКОМПЛЕКТ» є суб`єктом господарювання, зареєстрованим платником податку на додану вартість з 17.04.2001 року (ІПН 313673505625). На момент виникнення спірних відносин основний вид діяльності ТОВ «ПРОМКОМПЛЕКТ» - Неспеціалізована оптова торгівля (код КВЕД 46.90).

Позивачем були складені податкові накладні від 01.12.2023 року № 5, від 04.12.2023 року № 10, від 05.12.2023 року № 14, від 06.12.2023 року № 15, від 07.12.2023 року № 16, від 08.12.2023 року № 19, від 09.12.2023 року № 21.

Згідно квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію всіх вище зазначених податкових накладних зупинено на підставі п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України та Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 та вказано причину: «реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 27.15, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку № 1165). Контролюючим органом запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою виконання вищевказаних вимог позивачем було направлено на адресу податкового органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

За результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів Комісією ГУ ДПС у Донецькій області прийняті рішення від 22.05.2024р. № 11091115/31367359, від 22.05.2024р. № 11091113/31367359, від 22.05.2024р. № 11091118/31367359, від 22.05.2024р. № 11091116/31367359, від 22.05.2024р. № 11091119/31367359, від 22.05.2024р. № 11091114/31367359,від 22.05.2024р. № 11091117/31367359 про відмову у реєстрації податкових накладних від 01.12.2023р. № 5, від 04.12.2023р. № 10, від 05.12.2023р. № 14, від 06.12.2023р. № 15, від 07.12.2023р. № 16, від 08.12.2023р. № 19, від 09.12.2023р. В якості підстави прийняття таких рішень відповідачем ГУ ДПС у Донецькій області зазначено про ненадання платником копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні.

Позивачем були подані скарги до контролюючого органу вищого рівня, а саме Державної податкової служби України: від 04.06.2024р. № 07/06-24 з приводу оскарження рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 22.05.2024р. № 11091115/31367359; від 04.06.2024р. № 08/06-24 з приводу оскарження рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 22.05.2024р.№ 11091113/31367359; від 04.06.2024р. № 09/06-24 з приводу оскарження рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 22.05.2024р.№ 11091118/31367359; від 04.06.2024р. № 10/06-24 з приводу оскарження рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 22.05.2024р.№ 11091116/31367359; від 04.06.2024р. № 06/06-24 з приводу оскарження рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 22.05.2024р.№ 11091119/31367359; від 04.06.2024р. № 11/06-24 з приводу оскарження рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 22.05.2024р.№ 11091114/31367359; від 04.06.2024р. № 12/06-24 з приводу оскарження рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 22.05.2024р.№ 11091117/31367359.

Позивачем отримані рішення за результатами розгляду скарг щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН: від 17.06.2024р. № 36563/31367359/2; від 17.06.2024р. № 36565/31367359/2; від 17.06.2024р. № 36587/31367359/2; від 17.06.2024р. № 36600/31367359/2; від 17.06.2024р. № 36607/31367359/2; від 17.06.2024р. № 36549/31367359/2; від 17.06.2024р. № 36560/31367359/2. Рішеннями залишено скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Підставами визначено наступне: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання i транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (iнвентаризацiйнi описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивач оскаржує вказані рішення податкового органу про відмову у реєстрації податкової накладної, як такі, що прийняті не обґрунтовано, тобто, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття відповідного рішення із порушенням норм чинного законодавства.

Під час розгляду справи, судом також встановлені наступні обставини.

Відповідно до укладеного договору оренди від 01.10.2020 року № 9/20-АН та акту приймання-передачі від 01.10.2020 року, ТОВ «ПРОМКОМПЛЕКТ» орендує виробничий майданчик, нежитлове приміщення загальною площею 13,7 кв.м. з ТОВ «КОМПАНІЯ «УКРСЛАВРЕСУРС» та використовує для ведення господарської діяльності.

Між ТОВ «ПРОМКОМПЛЕКТ» (Постачальник) та ТОВ «ПЕРША УКРАЇНСЬКА ДОРОЖНЬО - БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» (Покупець) був укладений договір поставки

від 25.09.2023 року № 2509/ПТ, в якому зазначено, що Постачальник зобов`язується передавати у власність (поставляти) будівельні матеріали в асортименті, а Покупець приймати та оплачувати цей Товар.

Відповідно до пункту 2.4. розділу 2 Договору від 25.09.2023 року № 2509/ПТ Постачальник відвантажує (передає у власність Покупця) Товар Покупцю на умовах узгоджених Сторонами, в інших випадках на умовах самовивозу зі складу Постачальника (або) Постачальник здійснює поставку Товару на склад Покупця, при цьому вартість поставки включається у вартість Товару відповідно до заявки Покупця.

Відповідно до умов пункту 2.4. Сторонами домовлено про самовивіз Товару Покупцем зі складу.

Для виконання Договору поставки від 25.09.2023 року № 2509/ПТ ТОВ «ПРОМКОМПЛЕКТ» (Покупець) уклало Договір поставки № 27-11-23 від 27.11.2023 року з ТОВ «СЛАВ АБЗ» (Постачальник), предметом якого визначено, що Постачальник зобов`язується в порядок та на умовах, визначених цим Договором, поставити (передати) Покупцю асфальтобетон (надалі Товар), а Покупець зобов`язується прийняти та своєчасно здійснити оплату Товару на умовах цього Договору.

Таким чином відвантаження Товару Покупцю (ТОВ «ПЕРША УКРАЇНСЬКА ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» відбувалось на умовах самовивозу з місця виробництва Товару - м. Краматорськ вул. О.Тихого 5в (ТОВ «СЛАВ АБЗ»).

Здійснення господарських операцій по вищезазначеним Договорам підтверджується наступними документами:

01.12.2023 року передача Товару відбулась з ТОВ «СЛАВ АБЗ» до ТОВ «ПРОМКОМПЛЕКТ», що підтверджується видатковою накладною № 1917 від 01.12.2023 року (на 366,34 тон суміші дрібнозернисті). Від ТОВ «ПРОМКОМПЛЕКТ» до ТОВ «ПЕРША УКРАЇНСЬКА ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» передано Товар, що підтверджується видатковою накладною ПК-0000080 від 01.12.2023 року (на 366,34 тон суміші дрібнозернисті). Якість переданого Товару підтверджується паспортами якості товару від 01.12.2023 року ТОВ «КОМПАНІЯ МІСТДОРБУД» в межах договірних відносин з ТОВ «ПЕРША УКРАЇНСЬКА ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» здійснювало перевезення Товару, що підтверджується товарно-транспортними накладними від 01.12.2023 року (в сумі на 366,34 тон суміші дрібнозернисті).

04.12.2023 року передача Товару відбулась з ТОВ «СЛАВ АБЗ» до ТОВ «ПРОМКОМПЛЕКТ», що підтверджується видатковою накладною № 1758 від 04.12.2023 року (на 203,38 тон суміші дрібнозернисті). Від ТОВ «ПРОМКОМПЛЕКТ» до ТОВ «ПЕРША УКРАЇНСЬКА ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» передано Товар, що підтверджується видатковою накладною ПК-0000073 від 04.12.2023 року (на 203,38 тон суміші дрібнозернисті). Якість переданого Товару підтверджується паспортами якості товару від 04.12.2023 року ТОВ «КОМПАНІЯ МІСТДОРБУД» в межах договірних відносин з ТОВ «ПЕРША УКРАЇНСЬКА ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» здійснювало перевезення Товару, що підтверджується товарно-транспортними накладними від 04.12.2023 року (в сумі на 203,38 тон суміші дрібнозернисті).

05.12.2023 року передача Товару відбулась з ТОВ «СЛАВ АБЗ» до ТОВ «ПРОМКОМПЛЕКТ», що підтверджується видатковою накладною № 1765 від 05.12.2023 року (на 398,96 тон суміші дрібнозернисті). Від ТОВ «ПРОМКОМПЛЕКТ» до ТОВ «ПЕРША УКРАЇНСЬКА ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» передано Товар, що підтверджується видатковою накладною ПК-0000074 від 05.12.2023 року (на 398,96 тон суміші дрібнозернисті). Якість переданого Товару підтверджується паспортами якості товару від 05.12.2023 року ТОВ «КОМПАНІЯ МІСТДОРБУД» в межах договірних відносин з ТОВ «ПЕРША УКРАЇНСЬКА ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» здійснювало перевезення Товару, що підтверджується товарно-транспортними накладними від 05.12.2023 року (в сумі на 398,96 тон суміші дрібнозернисті).

06.12.2023 року передача Товару відбулась з ТОВ «СЛАВ АБЗ» до ТОВ «ПРОМКОМПЛЕКТ», що підтверджується видатковою накладною № 1767 від 06.12.2023 року (на 343,32 тон суміші дрібнозернисті). Від ТОВ «ПРОМКОМПЛЕКТ» до ТОВ «ПЕРША УКРАЇНСЬКА ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» передано Товар, що підтверджується видатковою накладною ПК-0000075 від 06.12.2023 року (на 343,32 тон суміші дрібнозернисті). Якість переданого Товару підтверджується паспортами якості товару від 06.12.2023 року ТОВ «КОМПАНІЯ МІСТДОРБУД» в межах договірних відносин з ТОВ «ПЕРША УКРАЇНСЬКА ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» здійснювало перевезення Товару, що підтверджується товарно-транспортними накладними від 06.12.2023 року (в сумі на 343,32 тон суміші дрібнозернисті).

07.12.2023 року передача Товару відбулась з ТОВ «СЛАВ АБЗ» до ТОВ «ПРОМКОМПЛЕКТ», що підтверджується видатковою накладною № 1771 від 07.12.2023 року (на 534,26 тон суміші дрібнозернисті). Від ТОВ «ПРОМКОМПЛЕКТ» до ТОВ «ПЕРША УКРАЇНСЬКА ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» передано Товар, що підтверджується видатковою накладною ПК-0000076 від 07.12.2023 року (на 534,26 тон суміші дрібнозернисті). Якість переданого Товару підтверджується паспортами якості товару від 07.12.2023 року ТОВ «КОМПАНІЯ МІСТДОРБУД» в межах договірних відносин з ТОВ «ПЕРША УКРАЇНСЬКА ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» здійснювало перевезення Товару, що підтверджується товарно-транспортними накладними від 07.12.2023 року (в сумі на 534,26 тон суміші дрібнозернисті).

08.12.2023 року передача Товару відбулась з ТОВ «СЛАВ АБЗ» до ТОВ «ПРОМКОМПЛЕКТ», що підтверджується видатковою накладною № 1773 від 08.12.2023 року (на 245,88 тон суміші дрібнозернисті). Від ТОВ «ПРОМКОМПЛЕКТ» до ТОВ «ПЕРША УКРАЇНСЬКА ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» передано Товар, що підтверджується видатковою накладною ПК-0000077 від 08.12.2023 року (на 245,88 тон суміші дрібнозернисті). Якість переданого Товару підтверджується паспортами якості товару від 08.12.2023 року ТОВ «КОМПАНІЯ МІСТДОРБУД» в межах договірних відносин з ТОВ «ПЕРША УКРАЇНСЬКА ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» здійснювало перевезення Товару, що підтверджується товарно-транспортними накладними від 08.12.2023 року (в сумі на 245,88 тон суміші дрібнозернисті).

09.12.2023р року передача Товару відбулась з ТОВ «СЛАВ АБЗ» до ТОВ «ПРОМКОМПЛЕКТ», що підтверджується видатковою накладною № 1846 від 09.12.2023 року (на 44,12 тон суміші дрібнозернисті) та видатковою накладною № 1889 від 09.12.2023 року (на 341,08 тон суміші дрібнозернисті). Від ТОВ «ПРОМКОМПЛЕКТ» до ТОВ «ПЕРША УКРАЇНСЬКА ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» передано Товар, що підтверджується видатковою накладною ПК-0000081 від 09.12.2023 року (на 385,20 тон суміші дрібнозернисті). Якість переданого Товару підтверджується паспортами якості товару від 09.12.2023р. ТОВ «КОМПАНІЯ МІСТДОРБУД» в межах договірних відносин з ТОВ «ПЕРША УКРАЇНСЬКА ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» здійснювало перевезення Товару, що підтверджується товарно-транспортними накладними від 09.12.2023 року (в сумі на 385,20 тон суміші дрібнозернисті).

По Договору поставки від 27.11.2023 року № 27-11-23 оплата здійснювалась двома платежами, що підтверджується:

платіжною інструкцією № 4086 від 15.12.2023 року на суму 7203297,01 грн, де платник ТОВ «ПРОМКОМПЛЕКТ», а отримувач ТОВ «СЛАВ АБЗ»;

платіжною інструкцією № 4132 від 28.12.2023 року на суму 3081317,01 грн, де платник ТОВ «ПРОМКОМПЛЕКТ», а отримувач ТОВ «СЛАВ АБЗ»;

банківською випискою за період з 01.12.2023 року по 31.12.2023 року;

взаєморозрахунком з постачальниками за період з 01.12.2023 року по 31.12.2023 року по контрагенту ТОВ «СЛАВ АБЗ»;

оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 за грудень 2023 року по Договору № 27-11-23;

карткою рахунку 631 за грудень 2023 року по Договору № 27-11-23.

Сума вартості Товару відповідно до вищезазначених видаткових накладних № 1917, № 1758, № 1765, № 1767, № 1771, № 1773, № 1846, № 1889 становить 10284614, 02 грн. Покупцем оплачено Товар Постачальника на суму 10284614,02 грн., що підтверджується платіжними інструкціями № 4086 від 15.12.2023 року та № 4132 від 28.12.2023 року.

Відповідно до умов Договору поставки від 25.09.2023 року № 2509/ПТ ТОВ «ПЕРША УКРАЇНСЬКА ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» здійснила оплату, що підтверджується зокрема такими документами:

рахунком-фактурою № ПК-0000035 від 03.12.2023 року;

платіжною інструкцією № 1600 від 29.12.2023 року на суму 300600, 00 грн.;

платіжною інструкцією № 1595 від 28.12.2023 року на суму 3134 000, 00 грн.;

платіжною інструкцією № 1602 від 29.12.2023 року на суму 102000, 00 грн.;

банківською випискою за період з 01.12.2023 року по 31.12.2023 року;

взаєморозрахунком з покупцями за період з 01.12.2023 року по 31.12.2023 року по контрагенту ТОВ «ПЕРША УКРАЇНСЬКА ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ»;

оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 361 за грудень 2023 року по Договору № 2509/ПТ;

карткою рахунку 361 за грудень 2023 року по Договору № 2509/ПТ.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України).

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПК України).

Нормами пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Згідно з пунктом 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.

При цьому не може бути підставою для розгляду питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, дата реєстрації якої/якого у Реєстрі припадає на період, що перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Якщо за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, в такому рішенні зазначається:

актуальна інформація щодо податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та ризикових операцій, відображених у попередньому рішенні про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту;

інформація щодо операцій, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, дата подання для реєстрації в Реєстрі яких не раніше 180 днів до дати прийняття попереднього рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту.

У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Рішення про відповідність/невідповідність критеріям ризиковості платника податку набирає чинності у день засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Суд звертає увагу на те, що критерії ризиковості платника податків на додану вартість викладено у Додатку 1 до Порядку №1165, відповідно до яких таким критерієм є, зокрема:

"пункт 8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС".

Додатком 4 до Порядку №1165 затверджено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку зазначається код (коди) податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Так, з метою реалізації вимог абзацу другого пункту 8 додатка 1 до Порядку №1165 наказом Державної податкової служби України від 11.01.2023 №17 затверджено довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, зокрема:

12 постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку;

13 придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Суд встановив, що підставою для прийняття Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Полтавській області оскаржуваного рішення, що оскаржується, слугувала відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку у зв`язку із наявністю наступної податкової інформації: Коди 12 та 13.

Разом з тим, суд зауважує, що у ході розгляду справи відповідачем не надано жодних доказів, які б досліджувалися на засіданні комісії та які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення про включення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, зокрема недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податкові накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції); придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого (их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Твердження відповідача про ризиковість зазначених у спірних рішеннях контрагентів, не є достатнім для висновку про відсутність реальності операції щодо придбання товару. Обґрунтованим вважатиметься відповідний висновок за умови підтвердження належними доказами фіктивності відповідних операцій, що згідно з нормами Кримінального кодексу України відповідають ознакам злочину. Крім того, дії контролюючого органу мають бути узгодженими з відповідними висновками. Вказані в спірному рішенні обставини щодо відповідності критерію ризиковості платника у заявлених спірних правовідносинах відповідно до відомостей електронної квитанції не стосувалися перевищення залишку придбаного товару.

При цьому, в матеріалах справи наявні первинні документи, які оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентами, копії яких надані відповідачу разом із поясненнями для прийняття рішення, та які складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, що засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентами господарських зобов`язань.

Належність та допустимість таких первинних документів відповідачем під сумнів не ставилась.

Окрім того, аналізуючи норми Порядку №1165, слід дійти висновку, що законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

При цьому, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.06.2022 у справі №640/6130/20 та в силу приписів ч.5ст.242 КАС України враховується судом при вирішенні даного спору.

Разом з тим, як слідує з матеріалів справи, первинне рішення про віднесення платника податків до ризикових № 3098 від 30.01.2024 було прийняте комісією не за наслідками подання позивачем для реєстрації податкової накладної та суду не надано доказів, які б вказували на наявність ознак ризиковості здійснення операцій у певній поданій на реєстрацію податковій накладній, що зумовило б включення товариства до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Таким чином, віднесення платника податку до ризикових відповідачем проведено всупереч вимог Порядку №1165.

Суд зазначає, що контролюючий орган здійснює моніторинг податкових накладних/розрахунків коригування шляхом аналізу наявної податкової інформації, що міститься в інформаційних ресурсах ДПС.

Здійснюючи такий моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням Податкового кодексу України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг, дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.

Отже, комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

У зв`язку з наведеним, суд доходить висновку про те, що відповідач не довів наявність обґрунтованих підстав для віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості.

Однак, будь-яких доказів на підтвердження того, що комісія контролюючого органу перевіряла подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні), в порядку, визначеному приписами Порядку №1165, відповідачем суду не надано.

Суд звертає увагу на те, що податкова інформація, наявна у контролюючого органу, є лише статистичними даними, які самі по собі не можуть свідчити про вчинення підприємством порушень та не підтверджує ризиковість платника податків.

Будь-яка податкова інформація, зокрема, надана іншими контролюючими органами носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні закону.

Така позиція підтримується Верховним Судом, про що свідчить правовий висновок останнього, викладений у постановах від 02.04.2020 по справі №160/93/19, від 04.06.2020 по справі №340/422/19 та від 16.04.2021 по справі №813/1301/15.

Податковий орган не надав жодних доказів на підтвердження того, що позивачем було порушено податкове законодавство, а також не зазначено інших обставин, які могли б свідчити про порушення останнім законодавства України.

Верховний Суд у постанові від 22.07.2021 по справі №520/480/20 вказав, що саме лише посилання контролюючого органу про те, що аналіз діяльності товариства свідчить про наявність ризиків маніпулювання показниками податкової звітності та даними Єдиного реєстру податкових накладних, а також мінімізації платежів до бюджету, без належного обґрунтування і документального підтвердження, не може свідчити про відповідність рішення критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень і закріплені у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Висновок контролюючого органу про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку ґрунтується на тому, що серед контрагентів позивача є суб`єкти господарювання, які включені до переліку ризикових.

Тобто негативна податкова інформація стосується не господарської діяльності позивача, а його контрагента.

Судова практика вирішення податкових спорів виходить з презумпції добросовісності платника, яка передбачає економічну виправданість дій платника, що мають своїм наслідком отримання податкової вигоди, та достовірність у бухгалтерській та податковій звітності платника.

Зазначена правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 23.07.2020 року у справі №240/6806/17.

Позивач не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх зобов`язань, адже поняття "добросовісний платник", яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а саме, платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов`язань. А відтак, за умови не встановлення податковим органом наявності обставин, які б могли свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальників для одержання товариством незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

Відповідний паровий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 01.11.2023 у справі №520/14316/19.

Водночас, позивач з метою спростування сумнівів та доводів контролюючого органу в реальності здійснених ним господарських операцій, припущень щодо ризиковості його фінансово-господарської діяльності подав до суду документи на підтвердження здійснення господарських операцій, та добросовісності його як платника податку.

Враховуючи наведене, рішення відповідача від 22.05.2024 року № 11091115/31367359, від 22.05.2024 року № 11091113/31367359, від 22.05.2024 року № 11091118/31367359, від 22.05.2024 року № 11091116/31367359, від 22.05.2024 року № 11091119/31367359, від 22.05.2024 року № 11091114/31367359,від 22.05.2024 року № 11091117/31367359 є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання відповідача - Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 01.12.2023 року № 5, від 04.12.2023 року № 10, від 05.12.2023 року № 14, від 06.12.2023 року № 15, від 07.12.2023 року № 16, від 08.12.2023 року № 19, від 09.12.2023 року № 21 датою їх фактичного подання, суд зазначає наступне.

У відповідності до вимог ПК України реєстрацію податкової накладної в реєстрі віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

У випадку коли ж спір існував, то податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, надані позивачем документи, складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкових накладних в реєстрі.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в реєстрі, судом не встановлено.

Відповідно ч. 3ст. 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акту суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Разом з тим, суд звертає увагу що, згідно з нормами п.п. 19, 20 Порядку № 1246, Податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в реєстрі податкової накладної, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача - Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 01.12.2023 року № 5, від 04.12.2023 року № 10, від 05.12.2023 року № 14, від 06.12.2023 року № 15, від 07.12.2023 року № 16, від 08.12.2023 року № 19, від 09.12.2023 року № 21 датою їх фактичного отримання.

Згідно ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 9 КАС України, суд приходить висновку про задоволення позовних вимогТовариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМКОМПЛЕКТ» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України, шляхом визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.05.2024 року № 11091115/31367359, від 22.05.2024 року № 11091113/31367359, від 22.05.2024 року № 11091118/31367359, від 22.05.2024 року № 11091116/31367359, від 22.05.2024 року № 11091119/31367359, від 22.05.2024 року № 11091114/31367359,від 22.05.2024 року № 11091117/31367359 та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 01.12.2023 року № 5, від 04.12.2023 року № 10, від 05.12.2023 року № 14, від 06.12.2023 року № 15, від 07.12.2023 року № 16, від 08.12.2023 року № 19, від 09.12.2023 року № 21 датою їх фактичного отримання.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позивачем при подані даного адміністративного позову було сплачено судовий збір у розмірі 16 956,80 грн, суд вважає за необхідне стягнути його за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-262, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМКОМПЛЕКТ» (місцезнаходження: 84391, Донецька область, м. Краматорськ, смт. Ясногірка, вул. Уссурійська, буд. 2, ЄДРПОУ 31367359) до Головного управління ДПС у Донецькій області як відокремленого структурного підрозділу ДПС України (місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ЄДРПОУ 44070187), Державної податкової служби України (місцезнаходження: м. Київ, пл. Львівська, буд. 8, ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.05.2024 року № 11091115/31367359, від 22.05.2024 року № 11091113/31367359, від 22.05.2024 року № 11091118/31367359, від 22.05.2024 року № 11091116/31367359, від 22.05.2024 року № 11091119/31367359, від 22.05.2024 року № 11091114/31367359,від 22.05.2024 року № 11091117/31367359.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 01.12.2023 року № 5, від 04.12.2023 року № 10, від 05.12.2023 року № 14, від 06.12.2023 року № 15, від 07.12.2023 року № 16, від 08.12.2023 року № 19, від 09.12.2023 року № 21 датою їх фактичного отримання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області як відокремленого структурного підрозділу ДПС України (місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ЄДРПОУ 44070187) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМКОМПЛЕКТ» (місцезнаходження: 84391, Донецька область, м. Краматорськ, смт. Ясногірка, вул. Уссурійська, буд. 2, ЄДРПОУ 31367359) понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 16 956 (шістнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 80 коп.

Рішення складене у повному обсязі та підписане 17 грудня 2024 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров