Ухвала
від 17.12.2024 по справі 240/24597/24
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2024 року м. Житомир справа № 240/24597/24

категорія 110010000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шувалова Т.О., вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали Державної екологічної інспекції Поліського округу (вул. Леха Качинського, 12-А, м. Житомир, Житомирська обл., 10014. РНОКПП/ЄДРПОУ: 42163803) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДФУ Агро" (вул. Володимира Шленчака, буд.22, с. Грозине, Коростенський р-н, Житомирська обл.,11542. РНОКПП/ЄДРПОУ: 38577791) про застосування заходів реагування,

установив:

Державна екологічна інспекція Поліського округу через систему «Електронний суд» звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДФУ Агро", в якому просить суд:

- застосувати заходи реагування до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДФУ АГРО", а саме: тимчасово заборонити (зупинити) експлуатацію установки для спалювання відходів тваринництва та похідних продуктів моделі IncinerPro i1000 до моменту отримання висновку оцінки впливу на довкілля .

За приписами пунктів 3 та 6 частини першоїстатті 171 Кодексу адміністративного судочинства України(далі- КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями160,161,172цьогоКодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшла висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Суддя зазначає, що правову категорію "зміст позовних вимог" слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частиною першою статті 5 КАС України який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Суддя зазначає, що зміст позовних вимог впливає на з`ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі.

При цьому, суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідач має право на подання відзиву на позовну заяву, а отже має бути обізнаним відносно чого він має надавати таку заяву по суті справи.

Отже визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизований в прохальній частині позовної заяви.

Правові та організаційні засади оцінки впливу на довкілля, спрямованої на запобігання шкоді довкіллю, забезпечення екологічної безпеки, охорони довкілля, раціонального використання і відтворення природних ресурсів, у процесі прийняття рішень про провадження господарської діяльності, яка може мати значний вплив на довкілля, з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлює Закон України «Про оцінку впливу на довкілля» № 2059-VIII (далі - Закон України № 2059-VIII).

За визначенням статті 1 Закону України № 2059-VIII вплив на довкілля (далі - вплив) - будь-які наслідки планованої діяльності для довкілля, в тому числі наслідки для безпечності життєдіяльності людей та їхнього здоров`я, флори, фауни, біорізноманіття, ґрунту, повітря, води, клімату, ландшафту, природних територій та об`єктів, історичних пам`яток та інших матеріальних об`єктів чи для сукупності цих факторів, а також наслідки для об`єктів культурної спадщини чи соціально-економічних умов, які є результатом зміни цих факторів.

У цій же статті наведено визначення наступним термінам, які вживаються у Законі України № 2059-VIII, зокрема:

громадськість - одна чи більше фізичних або юридичних осіб, їх об`єднання, організації або групи;

планована діяльність - планована господарська діяльність, що включає будівництво, реконструкцію, технічне переоснащення, розширення, перепрофілювання, ліквідацію (демонтаж) об`єктів, інше втручання в природне середовище; планована діяльність не включає реконструкцію, технічне переоснащення, капітальний ремонт, розширення, перепрофілювання об`єктів, інші втручання в природне середовище, які не справляють значного впливу на довкілля відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України;

уповноважений територіальний орган - обласні, міські Київська та Севастопольська державні адміністрації (відповідний підрозділ з питань екології та природних ресурсів), орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань екології та природних ресурсів;

уповноважений центральний орган - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Відповідно до статті 2 Закону України № 2059-VIII оцінка впливу на довкілля - це процедура, що передбачає:

1) підготовку суб`єктом господарювання звіту з оцінки впливу на довкілля відповідно до статей 5, 6 та 14 цього Закону;

2) проведення громадського обговорення відповідно до статей 7, 8 та 14 цього Закону;

3) аналіз уповноваженим органом відповідно до статті 9 цього Закону інформації, наданої у звіті з оцінки впливу на довкілля, будь-якої додаткової інформації, яку надає суб`єкт господарювання, а також інформації, отриманої від громадськості під час громадського обговорення, під час здійснення процедури оцінки транскордонного впливу, іншої інформації;

4) надання уповноваженим органом мотивованого висновку з оцінки впливу на довкілля, що враховує результати аналізу, передбаченого пунктом 3 цієї частини;

5) врахування висновку з оцінки впливу на довкілля у рішенні про провадження планованої діяльності відповідно до статті 11 цього Закону.

Державна екологічна інспекція Поліського округу, звертаючись з позовом до суду, просить застосувати заходи реагування до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДФУ АГРО", а саме: тимчасово заборонити (зупинити) експлуатацію установки для спалювання відходів тваринництва та похідних продуктів моделі IncinerPro i1000 до моменту отримання висновку оцінки впливу на довкілля, проте у прохальній частині позову не вказує уповноваженого суб`єкта який має видати висновок про оцінку якості повітря.

За наведених обставин позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та навести відповідне обґрунтування таким вимогам.

Зазначені вище недоліки свідчать про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленимстаттею 160 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до частини четвертоїстатті 161 КАСпозивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні доказипозивач може подати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у позовній заяві позивач посилається на те, що відповідачу видано дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 10.06.2020 № 1822385202-84б.

Також посилається на наступні документи: проект «Реконструкція тваринницького комплексу по вул. Ходаківська, 3 в с. Грозине Коростенського району Житомирської області під комплекс по вирощуванню (відгодівлі) свиней»; Експертний звіт щодо розгляду проектної документації, який затверджений ДП «Укрдержбудекспертиза» від 28.11.2016 № 00-0368-16/ПБ; Декларація про провадження господарської діяльності від 24.10.2024 № 090454/24.

Проте до матеріалів справи не додані вказані документи.

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення її недоліків у десять днів шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви в частині зазначення уповноваженого суб`єкта який має видати висновок про оцінку якості повітря;

- належним чином засвідчених документів: дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 10.06.2020 № 1822385202-84б; проект «Реконструкція тваринницького комплексу по вул. Ходаківська, 3 в с. Грозине Коростенського району Житомирської області під комплекс по вирощуванню (відгодівлі) свиней»; Експертний звіт щодо розгляду проектної документації, який затверджений ДП «Укрдержбудекспертиза» від 28.11.2016 № 00-0368-16/ПБ; Декларація про провадження господарської діяльності від 24.10.2024 № 090454/24.

Відповідно до частини першоїстатті 169 КАС Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції Поліського округу залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Т.О. Шувалова

СудЖитомирський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.12.2024
Оприлюднено19.12.2024
Номер документу123826725
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу охорони навколишнього природного середовища, зокрема щодо забезпечення екологічної безпеки, у тому числі при використанні природних ресурсів; екологічної безпеки поводження з відходами

Судовий реєстр по справі —240/24597/24

Ухвала від 09.01.2025

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Шувалова Тетяна Олександрівна

Ухвала від 30.12.2024

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Шувалова Тетяна Олександрівна

Ухвала від 17.12.2024

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Шувалова Тетяна Олександрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні