Постанова

від 20.09.2024 по справі 569/15250/24

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/15250/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., з участю захисника особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Оспанова Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ПП «М-Транс», за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколупро адміністративнеправопорушення серіїАА №054032від 06.08.2024,вбачається,що 05.08.2024в ходіпатрулювання по вулиці Млинівська, 25 у місті Рівне виявлено АЗС на якій здійснюють продаж паливо-мастильних матеріалів, а саме дизельного палива та передано вказану інформацію для опрацювання.

06.08.2024 інспектором взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП Рівненській області ДПП Марценюком Д.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 054032 на ОСОБА_1 , де зазначив, що ОСОБА_1 близько 10 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював роздрібну торгівлю дизельним пальним без відповідних дозвільних документів, а саме ліцензії на реалізацію, чим вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.161-1 КУпАП.

В судове засідання з`явився захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвокат Оспанов Р.О., який пояснив суду, що ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнає з підстав викладених у запереченні.

05.09.2024 до суду надійшло заперечення захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Оспанова Р.О., яке обґрунтовується тим, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 054032 від 06.08.2024, в графі «місце роботи, посада»зазначено, що ОСОБА_1 є директором ПП «М-ТРАНС».

До протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 054032 від 06.08.2024. долучено пояснення ОСОБА_1 , де він вказує, що займається підприємницькою діяльністю у сфері здійснення міжнародних вантажних перевезень та здійснює заправку пальним власного та орендованого транспорту, який використовується у підприємницькій діяльності. До протоколу додано копії ліцензії на право зберігання пального виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки (термін дії до 05.03.2025) та дозволів № 149.20.56 та № 150.20.56 на виконання робіт підвищеної небезпеки та дозвіл № 150.20.56 на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, виданих для ПП «М-ТРАНС».

У запереченні, поданому захисником ОСОБА_1 - адвокатом Оспановим Р.О. зазначено, що ОСОБА_1 є засновником та директором ПП «М-Транс» (код ЄДРПОУ 33521461), яке має ліцензію на право зберігання пального (виключно для власного споживання чи промислової переробки), терміном дії з 05.03.2020 до 05.03.2025, адресою місця зберігання вказано м. Рівне, вул. Млинівська, 25, останній здійснював заправку пальним транспортного засобу, що перебуває в оренді ПП «М-Транс» та використовується у господарській діяльності підприємства.

ПП «М-ТРАНС» укладено договір оренди транспортних засобів з фізичною особою ОСОБА_2 , яким для ПП «М-ТРАНС» передано в оренду вантажний сідловий тягач марки DAF (2013 рік випуску), номерний знак НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , колір білий, об`єм двигуна 12902 см3 із спеціалізованим напівпричіпом-самоскидом марки KOEGEL (2003 рік випуску), номерний знак НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 , колір сірий, строком на 1 рік з 01.07.2024. Заправку дизельним пальним вказаного транспортного засобу і було безпосередньо зафіксовано й описано у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 054032 від 06.08.2024.

Реалізація товару, згідно правил та вимог цивільного законодавства, передбачає укладення договору купівлі-продажу (усного чи письмового). За загальним правилом, реалізація (продаж) товару передбачає передачу товару покупцю за певну грошову суму. Просив суд, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 161-1 КУпАП, а провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Оспанова Р.О., дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно дост. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушеннязавданнямКУпАПє охорона прав і свобод громадян, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержанняКонституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідностатті 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно достатті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Стаття 252 КУпАПзобов`язує орган (посадову особу) оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положеньКУпАПобов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ч. 1ст. 161-1 КУпАПадміністративна відповідальність настає за оптову або роздрібну торгівлю пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Зазначена норма закону є бланкетною, оскільки відсилає до інших нормативно-правових актів, які регулюють умови здійснення господарської діяльності, пов`язаної з оптовою або роздрібною торгівлею пальним, але в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена ні назва нормативного акту, ні відповідна стаття цього нормативного акту (частина, пункт), не викладено їх зміст.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об`єкту; б) об`єктивної сторони; в) суб`єкту; г) суб`єктивної сторони.

Відсутність (недоведеність) хоча б однієї з ознак складу адміністративного правопорушення унеможливлює прийняття рішення про притягнення особи до відповідальності та застосування щодо неї заходів державного примусу.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 161-1 КУпАПє суспільні відносини у сфері регулювання порядку торгівлі пальним.

Пунктом 4Постанови Пленуму Верховного Суду України N 3 від 25.04.2003 "Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності"передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва (господарювання), будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається оптовою або роздрібною торгівлею пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували об`єктивну сторону правопорушення, а саме роздрібну торгівлю ОСОБА_1 пального без відповідного документа дозвільного характеру.

Суб`єктом відповідальності даного правопорушення являється посадова особа суб`єкта господарювання або громадянин - суб`єкт підприємницької діяльності.

У частині 2статті 55 ГК Українизазначено, що суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно доЦивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цьогоКодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Згідно ч. 1ст. 128 ГК Українигромадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно достатті 58 цього Кодексу.

З копії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним вбачається, щоТОВ "М-ТРАНС"має ліцензію на право зберігання пального (виключно для власного споживання чи промислової переробки) терміном дії з 05.03.2020 до 05.03.2025, адресою місця зберігання вказано АДРЕСА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 054032 від 06.08.2024 на місці події не було виявлено свідків реалізації пального ОСОБА_1 третім особам, у ОСОБА_1 не було вилучено коштів, щоб свідчили про продаж пального.

З пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що останній не здійснював купівлі паливо-мастильних матеріалів у ОСОБА_1 , що спростовує обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 054032 від 06.08.2024.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 161-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 161-1 КУпАПзакрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАПу зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законнимп редставником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов