Ухвала

від 16.12.2024 по справі 320/50002/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 грудня 2024 року м. Київ № 320/50002/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТБ" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у м.Києві із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТБ", у якій просить суд:

- зупинити видаткові операції на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТБ" (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), шляхом накладення арешту на кошти у сумі 11820882,21 грн., що знаходиться в:

1) АТ "КБ "Глобус" на рахунках: НОМЕР_1 - валюта: 980- українська гривня;

2) АТ "Укрексімбанк", на рахунках:

- НОМЕР_2 - валюта: 643 - російський рубль;

- НОМЕР_2 - валюта: 840 - долар США;

- НОМЕР_2 - валюта: 978 - євро;

- НОМЕР_3 - валюта: 980 - українська гривня;

- НОМЕР_4 - валюта: 980 - українська гривня;

3) АТ "Укргазбанк", на рахунках:

- НОМЕР_5 - валюта: 980 - українська гривня;

- НОМЕР_6 - валюта: 980 - українська гривня;

- зобов`язати платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені законодавством.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати уточнену позовну заяву, оформлену відповідно до вимог ст.159-160 Кодексу адміністративного судочинства України з доказами її направлення відповідачу; надати оригінал платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн.

22.11.2024 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з платіжною інструкцією від 29.04.2024 №1021 про сплату судового збору на суму 3028,00 грн.

Дослідивши вказані документи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з частинами першою-третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Позовна заява може бути складена шляхом заповнення бланка позову, наданого судом.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд зазначив, що Головне управління ДПС у м.Києві звернулося до суду із заявою про зупинення видаткових операцій, а не позовною заявою, що суперечить вимогам КАС України.

При цьому у тексті заяви відсутнє посилання на статтю 283 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає особливості провадження у справах за зверненням податкових та митних органів, зокрема, щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках/електронних гаманцях платника податків.

У зв`язку з цим, судом було запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст.159-160 Кодексу адміністративного судочинства України з доказами її направлення відповідачу.

Проте, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 12.11.2024 у повному обсязі та не надав суду позовну заяву, оформлену відповідно до вимог ст.159-160 Кодексу адміністративного судочинства України з доказами її направлення відповідачу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Верховний Суд у своїй практиці послідовно дотримується правової позиції, що навіть часткове невиконання позивачем ухвали суду про залишення позовної заяви без руху є підставою для повернення позовної заяви.

З огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві разом з усіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву повернути позивачеві з усіма доданими до неї.

2. Роз`яснити позивачеві що повернення позовної заяви в частині позовних вимог не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Дудін С.О.