Ухвала

від 16.11.2010 по справі 3/35-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 листопада 2010 р. № 3/35-10

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Херсонської області ві д 20.05.2010 у справі № 3/35-10 Товариству з обмеженою відповідальніст ю "Техпромсервіс" в задоволен ні позову про стягнення з При ватного підприємця ОСОБА_1 24 484,36 грн. відмовлено в повном у обсязі.

Постановою Запорізького а пеляційного господарського суду від 27.07.2010 вказане рішення місцевого суду скасовано та прийнято нове рішення про ча сткове задоволення позовних вимог та стягнуто з відповід ача 17 500,00 грн. основної заборгов аності, 1 737,63 грн. пені, 541,37 грн. 3% річ них, 2 429,70 грн. інфляційних втрат ; в задоволенні вимоги про стя гнення з відповідача 2 275,66 грн. п ені відмовлено.

Приватний підприємець ОС ОБА_1 звернулась до Вищого г осподарського суду України з касаційною скаргою на поста нову Запорізького апеляційн ого господарського суду від 27.07.2010 у справі № 3/35-10, яку оскаржує в повному обсязі.

Вищий господарський суд Ук раїни, розглянувши матеріали поданої касаційної скарги, п рийшов до висновку про немож ливість прийняття її до пров адження, враховуючи наступне .

Статтею 45 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и (далі - ГПК України) встанов лено, що позовні заяви, заяви п ро вжиття запобіжних заходів і заяви про оскарження рішен ь, ухвал, постанов господарсь кого суду оплачуються держав ним митом, крім випадків, вста новлених законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 ГПК Укр аїни державне мито сплачуєть ся чи стягується в доход держ авного бюджету України в пор ядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Колегією суддів встановле но, що до касаційної скарги не додано документів, що підтве рджують сплату державного ми та у встановленому розмірі, щ о є порушенням вимог ч. 4 ст. 111 Г ПК України.

Згідно із підпунктами "а", "б" та "г" п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету М іністрів України "Про держав не мито" в останній редакції в ід 01.01.2008 із заяв майнового харак теру державне мито сплачуєть ся у розмірі 1 відсотка ціни по зову, але не менше 6 неоподатко вуваних мінімумів доходів гр омадян і не більше 1500 неоподат ковуваних мінімумів доходів громадян; державне мито із касаційних скарг на рішення та постанови сплачується у р озмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подан ня заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру - 50 відс отків ставки, обчисленої вих одячи з оспорюваної суми.

Оскільки Приватний підпр иємець ОСОБА_1 оскаржує по станову суду апеляційної інс танції у даній справі повн істю, як в частині задов олення позову, так і в частині відмови у позові, то, відповід но, державне мито має обчислю ватися як із стягнутих сум, та к і з сум, в стягненні яких бул о відмовлено.

В той же час, відповідач, зв ертаючись до суду касаційної інстанції, наведеного вище н е врахував і сплатив державн е мито в меншому ніж потрібно розмірі, а саме, 117,00 грн., що підт верджується платіжним доруч енням № ПН209556 від 21.09.2010, в той час я к необхідно було сплатити 122,42 г рн.

Таким чином, Приватним підп риємцем ОСОБА_1 мито сплач ено не у встановленому розмі рі, що є підставою відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України для н еприйняття касаційної скарг и до розгляду та повернення ї ї скаржникові.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Гос подарського процесуального кодексу України, Вищий госпо дарський суд України

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду т а повернути Приватному підпр иємцю ОСОБА_1 касаційну ск аргу з доданими до неї матері алами на постанову Запорізьк ого апеляційного господарсь кого суду від 27.07.2010 у справі № 3/35-10 , а матеріали справи № 3/35-10 по вернути до господарського су ду Херсонської області.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО

Судді Т .Л. БАРИЦЬКА

С. Р. ШЕВЧУК