Ухвала

від 16.12.2024 по справі 495/6034/17

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/6034/17

№ провадження 2/495/120/2024

УХВАЛА

Про заміну неналежного відповідача на належного

"16" грудня 2024 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Ульвіс К.Е.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача на належного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Староцаричанська сільська рада Білгород - Дністровського району Одеської області про усунення користування земельною ділянкою шляхом відновлення спільної межі суміжних земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Староцаричанська сільська рада Білгород - Дністровського району Одеської області про усунення користування земельною ділянкою шляхом відновлення спільної межі суміжних земельних ділянок.

02 грудня 2024 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання, відповідно до якого просить суд замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого, 18.10.2019 року житловий будинок АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу, засвідченого приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Іваницьким О.Ю., перейшло у приватну власність ОСОБА_3 , яка є належним відповідачем у вказаних правовідносинах.

Позивач в судове засідання надала клопотання про розгляд вказаної заяви за її відсутності.

Інші учасники справи не з`явились, причини неявки суду не сповістили.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Староцаричанська сільська рада Білгород - Дністровського району Одеської області про усунення користування земельною ділянкою шляхом відновлення спільної межі суміжних земельних ділянок.

02 грудня 2024 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання, відповідно до якого просить суд замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 , що мешкає за АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

Обґрунтування належності у осіб процесуальної правосуб`єктності позивача і відповідача покладається на позивача та осіб, які порушують процес на захист прав та інтересів позивача (статті 5, 122 ЦПК). Особа, яка порушує процес, повинна зазначити в позовній заяві до суду точну назву позивача і відповідача, їх місце проживання або знаходження, а також викласти обставини, що обґрунтовують вимогу позивача, тобто що право вимоги належить особі, яка вказана позивачем, а обов`язок покладений на особу, зазначену в заяві відповідачем. При розгляді справи в суді вважається, що сторони є належними.

Належними сторонами в цивільній справі є особи, відносно яких є дані про те, що вони можуть бути суб`єктами спірних матеріальних правовідносин. Належний позивач особа, якій належить право вимоги; належний відповідач особа, котра повинна відповідати за позовом.

Обґрунтування належності у осіб процесуальної правосуб`єктності позивача і відповідача покладається на позивача та осіб, які порушують процес на захист прав та інтересів позивача.

Як вбачається із матеріалів справи, власником будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 , яка повина бути залучена до справи в якості належного відповідача.

На підставі вищевикладеного, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 197, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про замінупервісного відповідачана належноговідповідача поцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет спору,Староцаричанська сільськарада Білгород-Дністровського районуОдеської областіпро усуненнякористування земельноюділянкою шляхомвідновлення спільноїмежі суміжнихземельних ділянок задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного - ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

У зав`язку із залученням до справи належного відповідача в підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 22 січня 2025 року о 13 годині 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: