Рішення

від 17.12.2024 по справі 420/25136/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/25136/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського апеляційного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Одеського апеляційного суду, в якій просить зобов`язати Одеський апеляційний суд здійснити з 31.08.2022 року перерахунок розміру надбавки до посадового окладу судді ОСОБА_1 з врахуванням до стажу, що дає право на одержання надбавки до посадового окладу судді, періоду роботи на посаді стажиста судді Київського районного суду м. Одеси з 19.09.2002 року до 03.09.2004 року включно тривалістю 01 рік 11 місяців 15 днів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що з 06 вересня 2004 року призначений на посаду судді Київського районного суду м. Одеси. Цьому призначенню передувала робота на посаді стажиста Київського районного суду м. Одеси, на якій пропрацював 01 рік 11 місяців 15 днів. Зазначений період не зарахований до стажу, що дає право на одержання надбавки до посадового окладу. На час призначення на посаду судді діяв Закон України «Про статус суддів» від 15.12.1992 року, частиною 1 статті 44 якого передбачено, що заробітна плата суддів складається з посадового окладу, премій, доплат за кваліфікаційні класи, надбавок за вислугу років та інших надбавок.

Частина 6 статті 44 цього ж закону вказує, що для суддів судів загальної юрисдикції до стажу роботи, що дає право на одержання надбавки до посадового окладу за вислугу років та додаткової відпустки, крім часу роботи на посадах суддів, зараховується час роботи на посадах слідчих, прокурорських працівників, а також інших працівників, яким законом передбачені такі ж пільги.

Листом Державної судової адміністрації України № 10-1497/12 від 26.03.2012 року апеляційним судам та Територіальним Управлінням Державної судової адміністрації України було надано роз`яснення, в яких вказано, що до категорії «інших працівників, яким законом передбачені такі ж пільги» слід розуміти роботу працівників на посадах державних службовців та службовців, які працювали і працюють в державних органах та розрахунок стажу яких здійснюється відповідно до Закону України «Про державну службу» і Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.21994 року № 283 (далі - порядок № 283).

Пунктом 4 Порядку № 283 передбачено, що документом для визначення стажу державної служби є трудова книжка та інші документи, які відповідно до чинного законодавства підтверджують стаж роботи.

Листом Головного Управління державної служби України від 28.10.2005 року № 12/10188 роз`яснено, що період роботи на посаді стажиста народного судді може бути зарахованим до стажу державної служби, за умови, якщо ця посада відносилась до посад керівних працівників і спеціалістів, і була передбачена штатним розписом апарату народного суду.

Оскільки записи у трудовій книжці свідчать, як про зарахування на посаду стажиста саме Київського районного суду м. Одеси, так і про звільнення його з даної посади у зв`язку з призначенням на посаду судді цього суду, в Одеського апеляційного суду не було підстав для відмови у перерахунку стажу роботи, що дає право на одержання надбавки до посадового окладу у зв`язку із включенням до нього періоду роботи на посаді стажиста судді Київського районного суду м. Одеси з 19.09.2002 року до 03.09.2004 року включно тривалістю 01 рік 11 місяців 15 днів, який не враховувався раніше при обчисленні стажу та визначенні дійсного розміру надбавки до посадового окладу судді ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, позивач просить задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідачем наданий відзив на позовну заяву відповідно до якого позовні вимоги не визнали та посилаючись на та ті ж самі приписи статей Закону України «Про статус судців» від 15.12.1992, Лист Головного Управління державної служби України від 28.10.2005 року № 12/10188 зазначили, що посада може бути вписана в трудову книжку, навіть якщо вона не передбачена штатним розписом (наприклад, якщо працівник прийнятий на роботу як позаштатний працівник), існує необхідність документального підтвердження, що посада стажиста судді Київського районного суду м. Одеси була передбачена штатним розписом. Але, в трудовій книжці та в документах, з яких складається особова справа ОСОБА_1 , відсутня інформація, що підтверджує те, що посада стажиста судді Київського районного суду м. Одеси була передбачена штатним розписом апарату Київського районного суду. У Одеського апеляційного суду відсутні правові підстави для здійснення перерахунку розміру надбавки до посадового окладу судді ОСОБА_1 .

Судом встановлені такі обставини по справі.

Відповідно до копії трудової книжки ОСОБА_1 був призначений на посаду стажиста судді Київського районного суду м. Одеси на підставі наказу Одеського обласного управління юстиції № 374-ос від 19.09.2002 року.

Звільнення ОСОБА_1 з посади стажиста Київського районного суду м. Одеси відбулось у зв`язку з призначенням на посаду судді цього суду, на підставі наказу Територіального управління державної судової адміністрації № 374-ос від 03.09.2004 року.

ОСОБА_1 призначений суддею Київського районного суду м. Одеси з 06.09.2004 року і працював по 26.10.2012 року. (Указ Президента України Про призначення суддів від 31.08.2004 року №1026/2004)

З 29.10.2012 року по 28.12.2018року ОСОБА_1 суддя апеляційного суду Одеської області року, а в подальшому суддя Одеського апеляційного суду з 28.12.2018 року по теперішній час.

Таким чином, трудовий стаж на посаді стажиста Київського районного суду м. Одеси, становить 01 рік 11 місяців 15 днів, перш ніж позивач був призначений суддею цього ж суду.

26 червня 2024 року ОСОБА_1 до Одеського апеляційного суду направлено запит про надання інформації щодо стажу роботи, на підставі якого здійснюється доплата за вислугуроків, з диференціацією такого стажу за роками та посадами, які обіймав, станом на 26 червня 2024 року.

З відповіді позивачу на вказаний запит повідомлено, що до стажу роботи, яка дає право на одержання надбавки до посадового окладу, не включена робота на посаді стажиста Київського районного суду м. Одеси з 19.09.2002 року до 03.09.2004 року включно, тривалістю 01 рік 11 місяців 15 днів.

12 липня 2024 року позивач звернувся до Одеського апеляційного суду та просив здійснити перерахунок стажу роботи, що дає право на одержання надбавки до посадового окладу, включивши до нього стаж роботи на посаді стажиста судці Київського районного суду м. Одеси, який не був включений раніше, а саме: 01 рік 11 місяців 15 днів.

Згідно з відповіддю Одеського апеляційного суду від 25.07.2024 року позивачу відмовлено у перерахунку стажу роботи, що дає право на одержання надбавки до посадового окладу з включенням до нього стажу роботи на посаді стажиста судді Київського районного суду м. Одеси, оскільки зі змісту записів у трудовій книжці та документів особової справи судді ОСОБА_1 відсутні дані, які підтверджують, що посада стажиста судді Київського була передбачена штатним розписом апарату вищевказаного районного суду.

Не погоджуючись з таким рішенням та підставами відмови позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вивчивши позиції сторін викладені у їх заявах по суті, проаналізувавши та дослідивши надані сторонами докази та враховуючи приписи законодавства, що врегульовують данні правовідносини, суд приходить до наступного.

На момент призначення ОСОБА_1 на посаду судді Київського районного суду міста Одеси 06.09.2004 року (Указ Президента України Про призначення суддів від 31.08.2004 року №1026/2004) діяв Закон України Про статус суддів від 15.12.1992 року №2862-ХІІ.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 44 Закону 2862-ХІІ (в редакції чинній на момент призначення позивача) суддям виплачується щомісячна надбавка за вислугу років у розмірах визначених цією статтею.

Згідно ч. 6 ст. 44 Закону 2862-ХІІ передбачено, що для суддів загальної юрисдикції до стажу роботи, що дає право на одержання надбавки до посадового окладу за вислугу років та додаткової відпустки, крім часу роботи на посадах суддів, зараховується час роботи на посадах слідчих, прокурорських працівників, а також інших працівників, яким законом передбачені такі ж пільги.

Таким чином, у цій справі необхідно встановити чи відноситься посада стажиста судді до інших працівників, яким законом передбачені такі ж пільги відповідно до вищезазначеної ст. 44 Закону 2862-ХІІ.

Як зазначають сторони у своїх заявах по суті, листом Державної судової адміністрації України від 26.03.2012 року № 10- 1497/12 апеляційним судам та Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України були надані роз`яснення, в яких вказано, що до категорії інших працівників, яким законом передбачені так і ж пільги слід розуміти роботу працівників на посадах державних службовців та службовців, що працювали і працюють в державних органах та розрахунок стажу роботи яких здійснюється відповідно до Закону України Про державну службу і Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 03.05.1994 року № 283.

Позивач обґрунтовуючи вимоги посилається на приписи Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ від 16 грудня 1993 року, який 01.05.2016 року (втратив чинність крім окремих положень), вважаючи що на посаді стажиста судді проходив державну службу.

Відповідачем з посиланням на вищезазначений закон заперечується проходження позивачем державної служби з підстав відсутності відомостей та документального підтвердження, що посада стажиста судді Київського районного суду м. Одеси була передбачена штатним розписом. При цьому, посилаються на лист Головного управління державної служби України від 28 жовтня 2005 року №12/10188 яким роз`яснюється, що період роботи на посаді стажиста народного судді може бути зарахованим до стажу державної служби, за умови, якщо ця посада відносилась до посад керівних працівників і спеціалістів, і була передбачена штатним розписом апарату народного суду.

Судом, враховуючи позиції сторін, приписи вищенаведеного законодавства та зазначені листи, було витребувано у Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію стосовно ОСОБА_1 та штатний розпис суду за вказаний період.

Відповідно до наданої відповіді та доданих документів встановлено, що станом на 2002 рік штатний розпис по судам м. Одеси не передбачав посади стажиста в цих судах. Також повідомлено, що інформація щодо прийняття Присяги державного службовця та присвоєння рангу ОСОБА_1 відсутня.

У зв`язку з цим, суд приходить висновку, що в Одеського апеляційного суду відсутні правові підстави для здійснення перерахунку розміру надбавки до посадового окладу судді ОСОБА_1 з врахуванням до стажу, що дає право на одержання надбавки до посадового окладу судді, періоду роботи на посаді стажиста судді Київського районного суду м. Одеси з 19.09.2002 року до 03.09.2004 включно тривалістю 01 рік 11 місяців 15 днів, оскільки посада стажиста суду не тільки не включена до штатного розпису суду, але і не відноситься до категорії державної служби, що виключає її віднесення до категорії «інших працівників, яким законом передбачені такі ж пільги» відповідно до ч. 6 ст. 44 Закону 2862-ХІІ.

Суд зазначає, що у відповідності до ч. 1. ст. 77 КАС України позивачем не доведені ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.

В той же час, відповідач надав суду належні та допустимі докази, виклав правові обґрунтування правомірності прийнятого рішення, яке на думку суду відповідає вимогам зазначеним у ч. 2 ст. 2 КАС України.

У підсумку, з урахуванням вищезазначеного, у сукупності суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову.

Керуючись ст. 242- 246 КАС України, суд

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Одеського апеляційного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.

.