Ухвала

від 17.12.2024 по справі 620/15392/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 грудня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/15392/24

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді Бородавкіної С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Національного університету "Чернігівська політехніка" до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю ''ОМЕГА-СІ'' про визнання протиправним та скасування висновку,

У С Т А Н О В И В:

Національний університет "Чернігівська політехніка" звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, у якому просить визнати протиправним та скасувати висновок відповідача про результати моніторингу процедури закупівлі від 12.11.2024 №UA-2024-08-30-008514-а.

Ухвалою суду від 26.11.2024 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, витребувано у відповідача додаткові докази по справі, залучено до участі в справі третю особу.

16.12.2024 на адресу суду надійшла заява Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про забезпечення позову шляхом зупинення зобов`язань за Договором від 07.10.2024 №517, укладеним Національним університетом "Чернігівська політехніка" з Товариством з обмеженою відповідальністю ''ОМЕГА-СІ'' за процедурою закупівлі ID: UA-2024-08-30-008514-а до винесення остаточного рішення у справі №620/15392/24.

Зазначена заява обґрунтована тим, що вищевказаний договір укладений за результатами закупівлі, яка проведена з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, тому виконання за ним зобов`язань може мати негативний вплив для державного бюджету (високі ризики втрат, розтрати та нецільове використання бюджетних коштів). Відповідно до розміщеної на веб-порталі використання публічних коштів інформації, замовником проведено приймання виконаних робіт згідну акту за жовтень 2024 року №1 від 30.10.2024 на суму 248970,17 грн. та акту за листопад 2024 року №2 від 25.11.2024.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд враховує таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною другою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання (частина шоста статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому, суд звертає увагу, що заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути співмірними з позовними вимогами.

Поряд з цим, співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, дотримання дозволеного законодавством способу забезпечення позову.

Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 25 квітня 2019 року по справі №826/10936/18, від 07 квітня 2020 року по справі №826/13413/18.

Суд наголошує, що інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів в першу чергу саме юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 150, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про забезпечення позову Управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 17.12.2024.

Суддя С.В. Бородавкіна