Ухвала

від 12.12.2024 по справі 160/18501/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 грудня 2024 року м. Дніпросправа № 160/18501/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю КІДДІ РІТЕЙЛ

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 в адміністративній справі №160/18501/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КІДДІ РІТЕЙЛ

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №160/18501/24 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 12.11.2024.

Заявником апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою, було подано клопотання (заяву) про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Вирішуючи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю КІДДІ РІТЕЙЛ про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 в адміністративній справі №160/18501/24, колегія суддів, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вважає, що зазначені у клопотанні причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, а тому з урахуванням положень ст. 121 КАС України, необхідно клопотання (заяву) задовольнити, поновити заявнику апеляційної скарги строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Враховуючи, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариства з обмеженою відповідальністю КІДДІ РІТЕЙЛ строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 в адміністративній справі №160/18501/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю КІДДІ РІТЕЙЛ на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 в адміністративній справі №160/18501/24.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддяЛ.А. Божко

суддяЮ. В. Дурасова

суддяО.М. Лукманова