Ухвала

від 17.12.2024 по справі 352/2631/24

ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 352/2631/24

Провадження № 2/352/881/24

УХВАЛА

про виклик свідків

17 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Івасів В.В.,

за участю представника позивача Підлуцької Х.Б.,

представника відповідача Загребельного В.В.,

розглянувши в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача та клопотання представника позивача про виклик свідків у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЮАЛОС»</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЮАЛОС»</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

17.12.2024 року від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про виклик свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_1 для допиту їх в судовому засіданні, з метою повноти та всебічності розгляду справи судом і встановлення обставин, що мають значення для справи.

Представник відповідача просив допитати в якості свідка ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник позивача своє клопотання підтримала, просила таке задовольнити, щодо клопотання представника відповідача не заперечувала.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник відповідача адвокат Загребельний В.В. проти клопотання представника позивача не заперечував, окрім цього просив допитати в якості свідка ОСОБА_2 .

Треті особи в підготовче засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Вислухавши учасників, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2ст.69ЦПК України свідкомможе бутикожна особа,якій відомібудь-якіобставини,що стосуютьсясправи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Згідно ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Враховуючи викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду даної цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність виклику в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , при цьому з`ясувати в ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наявність або відсутність їхньої згоди для допиту їх в якості свідків, оскільки останні є учасниками справи.

Відповідно до частини 3статті 69 ЦПК України у разі неможливості прибуття до суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Згідно з частиною 4 статті 91ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Керуючисьст.69,84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Підлуцької Христини Богданівни та представника відповідача ОСОБА_6 по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЮАЛОС»</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою задовольнити.

Викликати для допиту у судовому засіданні в якості свідків у даній цивільній справі ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , попередньо з`ясувавши в ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наявність або відсутність їхньої згоди для допиту їх в якості свідків.

Попередити свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, яка встановленаст.384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.