Постанова

від 01.09.2010 по справі 2а-7969/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

< копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2010 р. Справа № 2а-7969/10/0470

Дніпропетровський о кружний адміністративний су д у складі:

головуючого судді Букіної Л. Є. < Текст >

при секретарі Чупіна О.В.,

< Список >

< найм. Пр. > < ПІБ Пр. >

розглянувши у відкритом у судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністр ативну справу за адміністрат ивним позовом Державної пода ткової інспекції у Жовтневом у районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства фірма "Єнола" про припинення ю ридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова ін спекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська звернула сь до Дніпропетровського окр ужного адміністративного су ду із адміністративним позов ом до Приватного підприємств а фірми «Єнола» з позовними в имогами про припинення юриди чної особи.

В обґрунтування позову поз ивач зазначив, що відповідач більше року не подає податко ву звітність, заборгованість перед бюджетом у відповідач а відсутня, що є підставою для звернення з відповідним поз овом до суду.

У судове засідання предста вники сторін не прибули.

Представник позивача про д ату, час та місце розгляду спр ави повідомлений належним чи ном, надав суду клопотання пр о розгляд справи без участі п редставника позивача.

Відповідачу повістка про в иклик до суду по адміністрат ивній справі надіслана на ад ресу, що вказана у Єдиному дер жавному реєстрі юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців, рекомендованим поштовим відправленням, але повернут а на адресу суду у зв' язку із неврученням.

Згідно частини 4 статті 33 Код ексу адміністративного судо чинства України, у разі відсу тності осіб, які беруть участ ь у справі, за адресою місцезн аходження (місця проживання) , що зазначена в Єдиному держа вному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприєм ців, вважається, що судовий ви клик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

З урахуванням неявки сторі н, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксува ння судового засідання за до помогою звукозаписувальног о технічного засобу не здійс нювалось.

Дослідивши матеріали спра ви, проаналізувавши чинне за конодавство, суд доходить ви сновку, що позовні вимоги під лягають задоволенню, з насту пних підстав.

Відповідно до п. 2, 3 ч.1 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування», платники по датків і зборів (обов' язков их платежів) зобов' язані по давати до державних податков их органів та інших державни х органів відповідно до зако нів декларації, бухгалтерськ у звітність та інші документ и і відомості, пов' язані з об численням і сплатою податків і зборів (обов' язкових плат ежів); сплачувати належні сум и податків і зборів (обов' яз кових платежів) у встановлен і законами терміни.

Згідно із п.17 статті 11 Закону України «Про державну подат кову службу України», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенц ії та у порядку, встановлених законами України, мають прав о звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною з аявою) про скасування держав ної реєстрації суб' єкта під приємницької діяльності.

У відповідності до ч.7 статт і 9 Кодексу адміністративног о судочинства України, у разі відсутності закону, що регул ює відповідні правовідносин и, суд застосовує закон, що рег улює подібні правовідносини (аналогія закону).

Згідно до ч.2 статті 38 Закону України «Про державну реєстр ацію юридичних і фізичних ос іб-підприємців», підставою д ля постановлення судового рі шення про припинення підприє мницької діяльності фізично ї особи - підприємця є, зокрема , неподання протягом року орг анам державної податкової сл ужби податкових декларацій, документів фінансової звітн ості відповідно до закону.

Судом встановлено, що відпо відачем звітність не подаєть ся з червня 2008 року, що підтверд жується відповідною довідко ю.

Згідно пункту 8.6. «Порядку об ліку платників податків, збо рів (обов'язкових платежів)», з атвердженого наказом Держав ної податкової адміністраці ї України від 19 лютого 1998 року № 80, якщо платник податків не ма є заборгованості перед бюдже том та у разі неподання протя гом одного року в органи держ авної податкової служби пода ткових декларацій, документі в податкової звітності, наяв ності в Єдиному державному р еєстрі запису про відсутніст ь юридичної особи за вказани м її місцезнаходженням, то ке рівник органу державної пода ткової служби приймає рішенн я у вигляді розпорядження ві дносно платника податків - пр о звернення до суду із заявою (позовною заявою) про скасува ння державної реєстрації суб 'єкта підприємницької діяльн ості, постановлення судового рішення про припинення юрид ичної особи чи підприємницьк ої діяльності фізичної особи -підприємця.

Судом встановлено, що підпр иємство заборгованості пере д бюджетом немає, що підтверд жується відповідною довідко ю.

Керівником податкового ор гану винесено розпорядження про звернення до суду про при пинення юридичної особи, коп ію якого долучено до матеріа лів справи.

За таких підстав, суд вважає , що позовні вимоги підлягают ь задоволенню.

Керуючись ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов Державної податкової інсп екції у Жовтневому районі м. Д ніпропетровська - задоволь нити повністю.

Припинити юридичну особу - П риватне підприємство фірма « Єнола» (код ЄДРПОУ 31271536).

Постанова набирає законн ої сили після закінчення стр оку апеляційного оскарження , а у разі її апеляційного оска рження - з моменту проголоше ння судового рішення суду ап еляційної інстанції.

Постанову може бути оскарж ено в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через Дніпропетровський о кружний адміністративний су д шляхом подання апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії постан ови, виготовленої у повному о бсязі.

Повний текст постанови с кладений 06.09.2010 р.

Суддя < (підпис) >

< Текст >

< Список >

< Список >

< Список > Л.Є. Букіна

< Текст >

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >