Рішення

від 16.10.2024 по справі 589/702/24

ШОСТКИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 589/702/24

Провадження № 2/589/895/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року Шосткинськийміськрайонний судСумської областіу складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Новик О.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Шостка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перша Шосткинська державна нотаріальна контора Сумської області,

- про розірвання спадкового договору,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати спадковий договір, укладений 12 березня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений 12 березня 2015 року Приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Буйвал Г.В. за зареєстрованим номером 205 (далі - Договір-1).

В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до умов Договору-1, позивач є набувачем, який зобов`язався виконувати дії на користь відповідача, відчужувача, а саме:

- надавати побутові послуги по мірі необхідності;

- забезпечувати належним медичним обслуговуванням;

- забезпечувати необхідними ліками;

- в разі смерті відповідача, здійснити комплекс заходів та обрядових дій щодо її поховання за християнськими звичаями.

В разі смерті відчужувача до позивача переходить право власності на належне їй майно квартиру АДРЕСА_1 .

З моменту укладання Договору-1 позивач приступив до виконання обов`язків, в чому також йому допомагала його мати ОСОБА_3 . ОСОБА_2 є рідною тіткою матері позивача.

Позивач із своєю матір`ю ОСОБА_3 і до укладання Договору-1 допомагали ОСОБА_2 , в чому склалися добрі стосунки, підтримували один одного, та коли відповідачу потрібно було більше уваги, в силу її похилого віку, всі разом вирішили укласти вказаний вище Договір-1.

Зі спливом часу у ОСОБА_2 стало суттєво погіршуватися здоров`я, її хронічні захворювання стали загострюватись, в неї почалась розвиватися деменція та після досягнення 80 років ОСОБА_2 стала потребувати постійної сторонньої медичної допомоги. Дії ОСОБА_2 стали більш непередбачувані (наприклад, вона замкнула вхідні двері із середини квартири), тому вимушені були викликати МЧС.

За ОСОБА_2 потрібен комплексний професійний медичний догляд, що виходить за межі обов`язків позивача за спадковим Договором-1. ОСОБА_2 можуть оформити до Комунальної установи Сумської обласної ради Воронізький будинок - інтернат для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю, так як перебування в будинку-інтернаті найбільше задовольнить потреби відповідача в медичному огляді, і сама вона бажає переїхати до цього будинку-інтернату.

Позивач не може взяти на себе оплату за проживання відповідача в будинку-інтернаті. Оскільки позивач не може виконувати обов`язки по Договору-1, то це є підставою для його розірвання.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату і місце його проведення повідомлений, надав заяву, в якій просить провести підготовче засідання за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, у разі визнання позову відповідачем не заперечує проти ухвалення рішення. (а.с.35)

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилась, про час, дату та місце його проведення повідомлена, надала письмову заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає, просить розірвати Спадковий договір від 12.03.2015, оскільки вона бажає отримувати професійний догляд у будинку для літніх людей. (а.с.33)

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Першої Шосткинської державної нотаріальної контори Сумської області в підготовче засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений, надав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, при розгляді справи покладається на розсуд суду. (а.с.32)

Відповідно до ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Правовідносини у сфері спадкового договору врегульовані главою 90 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Статтею 1302 ЦК України передбачено, що за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Згідно із статтею 1303 ЦК України набувачем у спадковому договорі може бути фізична або юридична особа.

Згідно із статтею 1304 ЦК України спадковий договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а також державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 1305 ЦК України набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.

Частиною 2 статті 651 ЦК України визначено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Спадковий договір є двостороннім, адже права та обов`язки виникають у обох сторін.

Згідно із статтею 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

Частиною 2 ст. 651 ЦК України визначено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Враховуючи викладене вище, та беручи до уваги, що позивач не може виконувати обов`язки за Договором-1, а відповідач позов визнала, та не хоче отримувати допомогу з боку позивача, та бажає отримувати професійний постійний догляд, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для розірвання Договору-1.

Відповідно до п. 9 ст. 34 Закону України «Про нотаріат», нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії: накладають та знімають заборону щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), об`єктів незавершеного будівництва та майбутніх об`єктів нерухомості, що підлягають державній реєстрації.

Вказане свідчить про те, що накладення та зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна є виключною компетенцією нотаріуса та не належить до повноважень суду.

Більше того, згідно підпункту 5.1 пункту 5 Глави 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 за №296/5, нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу відкриття спадщини на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір; про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

А тому рішення суду про розірвання спадкового договору є підставою для нотаріуса для зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені ним і документально підтверджені судові витрати.

Із квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0183210013 вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок. (а.с.1)

З врахуванням зазначеного, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Керуючись ст.10, 12, 13, 76-80, 259, 263, 264, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.651, 654, 1302, 1305, 1308 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перша Шосткинська державна нотаріальна контора Сумської області, про розірвання спадкового договору, задовольнити.

Розірвати спадковий договір, укладений 12 березня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який посвідчений Приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Буйвал Г.В., зареєстрованого в реєстрі за №205.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перша Шосткинська державна нотаріальна контора Сумської області, адреса місцезнаходження: поштовий індекс 41100, Сумська область, місто Шостка, вулиця Січнева, будинок 7.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша