Ухвала

від 17.12.2024 по справі 380/18389/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

17 грудня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/18389/23 пров. № А/857/25281/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Іщук Л. П.суддів -Обрізка І. М. Шинкар Т. І.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року у справі № 380/18389/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання дій та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимозі статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржником подано клопотання, у якому він вказує, що звільняється від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», постанов Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №454/423/15-ц, від 16.10.2019 у справі №459/1583/14-ц, від 17.03.2021 у справі №461/707/16-ц.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційний суд наголошує, що наведена норма стосуються подання апеляційних скарг на всі без винятку ухвали адміністративного суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

Зазначені висновки узгоджуються із позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою у постанові від 28.05.2018 у справі № 915/955/15, в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 17.02.2023 у справі № 9901/988/18 та у постановах Верховного Суду від 17.02.2020 у справі № 320/5719/19, від 24.11.2021 у справі № 826/17526/18, від 13.04.2022 у справі № 204/827/17, від 09.02.2023 у справі № 380/22710/21 та від 04.07.2023 у справі № 160/1712/21.

З огляду на викладене, за подання апеляційної скарги на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами судовий збір підлягає сплаті.

Таким чином, скаржником не виконано вимоги ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 18 листопада 2024 року.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року у справі № 380/18389/23 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Л. П. Іщук судді І. М. Обрізко Т. І. Шинкар