Ухвала

від 18.12.2024 по справі 646/13883/24

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/13883/24

№ провадження 2-о/646/193/2024

У Х В А Л А

18.12.24 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Бібік О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет департаменту служби у справах дітей Служби у справах дітей по Основ`янському району Харківської міської ради Харківської області про встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як дитиною позбавленою батьківського піклування.

Заінтересованою особою зазначив виконавчий комітет департаменту служби у справах дітей Служби у справах дітей по Основ`янському району Харківської міської ради Харківської області.

Як вбачається із доданих до заяви документів, а саме рішення виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області № 319 від 17.07.2024 встановлено опіку над малолітньою ОСОБА_2 та призначено її опікуном ОСОБА_3 .

Правовим інтересом заявника є отримання ним статусу опікуна над малолітньою ОСОБА_2 .

Сама заява не містить відомостей про те, чи це має бути додатковий опікун, чи повинен він замінити вже раніше призначеного опікуна ОСОБА_3 .

Враховуючи викладені у заяві відомості про фактичні обставини, суд дійшов наступного.

Частиною першоюстатті 15 ЦК Українипередбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

У постанові від 16 вересня 2020 року у справі № 278/657/18 (провадження № 61-1327св19) Верховний Суд виснував, що правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме належних їй прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (стаття 55 ЦК України).

Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (стаття 58 ЦК України).

Органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами (стаття 56 ЦК України).

До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження вирішення у встановленому законодавством порядку питань опіки і піклування (підпункт 4 пункту «б» частини першоїстатті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановленихстаттею 60 ЦК України (частина першастатті 63 ЦК України).

Суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (частина третя статті 60 ЦК України)

Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників (частина п`ятастатті 63 ЦК України).

Аналіз наведених правил дає підстави для висновку, що рішення виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області № 319 від 17.07.2024, як органу опіки та піклування є дорадчим документом та не тягне за собою виникнення будь-яких прав чи обов`язків у особи, яку рекомендовано призначити опікуном, таке рішення може вплинути на права та обов`язки інших осіб, які виявили бажання стати опікуном, у тому числі, і на права заявника. Правові наслідки для інших опікунів, підопічного виникають виключно в результаті постановлення рішення судом, в процесі чого саме і відбувається оцінка усіх доказів у сукупності, зокрема й наведеного рішення органу опіки та піклування, яке не має наперед встановленої сили для суду, який розглядає справу і вирішує правове питання призначення опікуна недієздатній особі.

Подібних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 496/4271/16-а (К/9901/29090/18) (провадження № 11-606апп18), предметом судового розгляду у якій були оцінка правомірності висновку та рішення органу опіки та піклування про позбавлення особи батьківських прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно з ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи, що вказані процесуальні норми віднесено до Розділу ІV «Окреме провадження» ЦПК України, де дві вище наведені перші норми є нормами загальними, а правила ч. 4 ст. 315 ЦПК України регулюють спеціальні правовідносини, зокрема пов`язані із відкриттям провадження у справах окремого провадження, то у даному випадку необхідно керуватись приписами ч. 4 ст. 315 ЦПК України.

Враховуючи, що із заяви ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна вбачається спір про право цивільне, то у відкритті провадження необхідно відмовити.

Одночасно суд роз`яснює заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 293,294, ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет департаменту служби у справах дітей Служби у справах дітей по Основ`янському району Харківської міської ради Харківської області про встановлення опіки та призначення опікуна.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 ,що вінмає правона загальнихпідставах подати позов про встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя О.В. Бібік