Постанова

від 16.11.2010 по справі 2а-5846/10/1270

ЛУТУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Категорія №< Текст >

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2010 року Справа № 2а-5846/10/1270

Луганський окружни й адміністративний суд у скл аді

Судді Ковальової Т.І.,

секретаря судового засіда ння Скрипкіної А.О.

за участю представників ст орін:

від позивача - Мухамєтчин А.Т.

від відповідача - Жадан О.О., Каса тов Є.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Луганс ьку справу за адміністративн им позовом Товариства з обме женою відповідальністю «Тіт ан ЛТД» до Державної податко вої інспекції в м. Лисичанськ у Луганської області про ска сування рішення про застосув ання штрафних (фінансових) са нкцій від 11 лютого 2008 року №0000012302 у сумі 9 356 385грн.,-

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2010 року до суду надійш ла адміністративна справа за позовом Товариства з обмеже ною відповідальністю «Тітан ЛТД» до Державної податково ї інспекції в м. Лисичанську Л уганської області про скасув ання рішення про застосуванн я штрафних (фінансових) санкц ій від 11 лютого 2008 року №0000012302 у су мі 9 356 385грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив таке.

30 січня 2008 року Державною под атковою інспекцією у м.Лисич анську Луганської області пр оведено виїзну планову докум ентальну перевірку фінансов о-господарської діяльності Т ОВ «Тітан ЛТД» з питань дотри мання вимог податкового, вал ютного та іншого законодавст ва за період з 01.01.2005 року по 20.09.2007 р оку, про результати якої скла дено акт №5/23-21784342, в якому, зокрем а, зазначені порушення про те , що ТОВ «Тітан ЛТД» не зареєст рував в ДПІ м.Лисичанська та н е використовував в гральних залах жодного реєстратора ро зрахункових операцій. Протяг ом 2007 року надання послуг здій снювалось без застосування з ареєстрованих, опломбованих у встановленому порядку та п ереведених у фіскальний режи м роботи реєстраторів розрах ункових операцій та видачі о собам, які отримали послугу у сфері грального бізнесу роз рахункових документів встан овленої форми (фіскальних че ків).

11 лютого 2008 року на підставі Акту начальником ДПІ в м. Ли сичанську прийнято спірне рі шення №0000012302 про застосування ш трафних (фінансових) санкцій за встановлені порушення п.1, 2 ст. З Закону №265/95-ВР та на підст аві п.11 ст.11 Закону №265/95-ВР згідно з п.1 ст. 17 Закону №265/95-ВР застосов ані штрафні (фінансові) санкц ії у розмірі 9 356 385 грн.

Але позивач не погоджуєтьс я з висновками акту перевірк и стосовно кваліфікації підс тав для притягнення позивача до відповідальності, передб аченої п.1 ст. 17 Закону №265/95-ВР, оск ільки згідно цієї норми відп овідальність наступає у разі : б) не проведення розрахунков их операцій через реєстратор и розрахункових операцій, пр оте, стосовно відповідальнос ті за пунктом «б» позивач вва жає, що оскільки Законом №265/95-В Р автомат з продажу товарів (п ослуг) - це реєстратор розра хункових операцій, який в авт оматичному режимі здійснює в идачу (надання) за готівкові к ошти або із застосуванням пл атіжних карток, жетонів тощо товарів (послуг) і забезпечує відповідний облік їх кілько сті та вартості, то гру на моне тних гральних автоматах, не о снащених фіскальними пристр оями не можна кваліфікувати як не проведення розрахунков их операцій через реєстратор и розрахункових операцій; в) щ одо не роздрукування відпові дного розрахункового докуме нту, що підтверджує виконанн я розрахункових операцій, ос кільки монетний автомат з пр одажу товарів (послуг) - це ре єстратор розрахункових опер ацій, який не оснащений доско налим фіскальним пристроєм н е з вини позивача, який не має пристрою, що роздруковує роз рахункові документи, що підт верджують виконання розраху нкової операції, то відповід альність по пункту «в» не мож на застосовувати до позивача .

У судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав, надав пояснення, аналогі чні викладеними у позовних в имогах. Просив суд скасувати рішення ДПІ в м. Лисичанську в ід 11 лютого 2008 року № 0000012302 на с уму 9 356 385 грн.

Представники відповідача у судовому засіданні проти а дміністративного позову зап еречували, вказавши, що ТОВ « Титан» ЛТД» в порушення вимо г п.1 ст. 3 Закону України «Про за стосування РРО» проводив роз рахункові операції при надан ні вказаних послуг без засто сування РРО та без видачі роз рахункового документу встан овленої форми. Постановою Ка бінету Міністрів України від 07.02.2001 року № 121 «Про термін перев едення суб' єктів підприєм ницької діяльності на облік розрахункових операцій у гот івковій та безготівковій фор мі із застосуванням реєстрат орів розрахункових операцій » передбачено, що суб' єкти п ідприємницької діяльності п ереводяться на облік розраху нкових операцій у готівковій та безготівковій формі із за стосуванням реєстраторів ро зрахункових операцій при вик ористанні гральних автоматі в з 31.12.2006 року. Таким чином позив ач зобов' язаний проводити розрахункові операції через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та п ереведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахун кових операцій з роздрукуван ням відповідних розрахунков их документів. Просили суд ві дмовити в задоволенні позовн их вимог за необґрунтованіст ю.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшо в до висновку, що позов підляг ає задоволенню із наступних підстав.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Тітан ЛТД» - суб' єкт господарювання, за реєстровано виконавчим комі тетом Лисичанської міської р ади Луганської області 07.06.1994 ро ку за номером №1160. Остання реєс трація змін від 26.09.2007 року за но мером №1381105007000582 у зв' язку з ново ю редакцією виду діяльності і доповненням переліку видів діяльності. Свідоцтво про де ржавну реєстрацію від 07.06.1994 рок у №13811050001000582, місцезнаходження: 93100, Луганська область, м. Лисичан ськ, вул. Чекістів, 3/17 (т.1 а.с. 41-42).

Одним з видів діяльності по зивача за КВЕД є: 92.70.0 - діяльні сть з організації азартних і гор згідно з ліцензіями на пр аво здійснення господарсько ї діяльності:

- серія АВ №082966 від 15.05.2006р. « Організація діяльності азар тних ігор (діяльність з орган ізації та проведення азартни х ігор на гральних автоматах )» (т.1 а.с. 55).

30 січня 2008 року Державною под атковою інспекцією у м.Лисич анську Луганської області пр оведено виїзну планову докум ентальну перевірку фінансов о-господарської діяльності Т ОВ «Тітан ЛТД» з питань дотри мання вимог податкового, вал ютного та іншого законодавст ва за період з 01.01.2005 року по 20.09.2007 р оку, про результати якої скла дено акт №5/23-21784342, в якому, зокрем а, зазначені порушення про те , що ТОВ «Тітан ЛТД» не зареєст рував в ДПІ м.Лисичанська та н е використовував в гральних залах жодного реєстратора ро зрахункових операцій. Протяг ом 2007 року надання послуг здій снювалось без застосування з ареєстрованих, опломбованих у встановленому порядку та п ереведених у фіскальний режи м роботи реєстраторів розрах ункових операцій та видачі о собам, які отримали послугу у сфері грального бізнесу роз рахункових документів встан овленої форми (фіскальних че ків) ( т.1 а.с. 12-40).

Готівка, отримана від прове дення розрахункових операці й з наданням послуг на гральн их автоматах вилучалась з гр альних закладів підприємств а шляхом складання актів інк асації гральних автоматів. У сього в касі підприємства, у п еревіряємий період з 31.12.2006 року по 30.09.2007 року було оприбуткован о готівкових коштів, отриман их від проведення розрахунко вих операцій із застосування м гральних автоматів, без зас тосування РРО, на загальну су му 1871277 грн., що підтверджується прибутковими косовими ордер ами (т.2 а.с. 5-105).

Актом перевірки встановле но порушення пункту 1 ст. 3 Зако ну «Про застосування реєстра торів розрахункових операці й у сфері торгівлі, громадськ ого харчування та послуг» в ч астині не проведення розраху нкових операцій через зареєс тровані, опломбовані у встан овленому порядку та переведе ні у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових о перацій на загальну суму 1 871 277 г рн. та порушення пункту 2 ст. З З акону №265/95-ВР в частині не вида чі розрахункових документів встановленої форми (фіскаль них чеків) особам, які отримал и послуги, на повну вартість п роведених операцій ( т.1 а.с. 39).

11 лютого 2008 року, на підставі Акту, начальником ДПІ в м . Лисичанську прийнято спірн е рішення №0000012302 про застосуван ня штрафних (фінансових) санк цій за встановлені порушення п.1, 2 ст. 3 Закону №265/95-ВР та на підс таві п.11 ст.11 Закону №265/95-ВР згідн о з п.1 ст. 17 Закону №265/95-ВР застосо вані штрафні (фінансові) санк ції у розмірі 9 356 385 грн.(аркуш сп рави 10)

Статтею 17 Закону України "Пр о застосування реєстраторів розрахункових операцій у сф ері торгівлі, громадського х арчування та послуг" встанов лено відповідальність суб'єк тів господарювання за недотр имання порядку використання РРО.

Пунктом 1 частини другої дод атка до постанови Кабінету М іністрів України від 7 лютого 2001 року N 121 "Про переведення суб 'єктів підприємницької діяль ності на облік розрахункових операцій у готівковій та без готівковій формі із застосув анням реєстраторів розрахун кових операцій" встановлено, що до 31 грудня 2006 року всі граль ні автомати повинні бути пер еведені в режим застосування РРО.

У зв'язку з цим з 1 січня 2007 рок у у суб'єктів господарювання , що надають послуги у сфері гр ального бізнесу, виникає обо в'язок застосовувати гральні автомати, що виконують фіска льні функції.

Невиконання цього обов'язк у може бути підставою для нак ладення на суб'єкта господар ювання штрафу, передбаченого статтею 17 Закону України "Про застосування реєстраторів р озрахункових операцій у сфер і торгівлі, громадського хар чування та послуг".

Відповідно до вимог статті 218 цього Кодексу підставою го сподарської відповідальнос ті учасника господарських ві дносин, у тому числі для засто сування адміністративно-гос подарських санкцій, є вчинен е таким суб'єктом господарсь ке правопорушення. У силу час тини другої зазначеної статт і учасник господарських відн осин відповідає за порушення правил здійснення господарс ької діяльності, якщо не дове де, що ним ужито всіх залежних від нього заходів для недопу щення господарського правоп орушення. При цьому слід урах овувати, що елементами право порушення є вина та наявніст ь причинного зв'язку між сами м порушенням та його наслідк ами. Вважається, що застосува ння принципу вини як умови ві дповідальності пов'язане з н еобхідністю доведення поруш ення зобов'язання.

Таким чином, вина суб'єкта г осподарювання у недотриманн і вимог щодо використання гр альних автоматів, які викону ють фіскальні функції, може, б ути наявна лише в тому випадк у, коли існувала об'єктивна мо жливість ужити всіх заходів для забезпечення використан ня таких пристроїв.

Згідно зі статтею 12 Закону У країни "Про застосування реє страторів розрахункових опе рацій у сфері торгівлі, грома дського харчування та послуг " на території України дозвол яється реалізовувати та заст осовувати лише ті реєстратор и розрахункових операцій віт чизняного та іноземного виро бництва, які включені до Держ авного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, та к онструкція і програмне забез печення яких відповідає конс трукторсько-технологічній т а програмній документації ви робника.

Пунктом 2 постанови Кабінет у Міністрів України від 7 люто го 2001 року N 121 "Про переведення с уб'єктів підприємницької дія льності на облік розрахунков их операцій у готівковій та б езготівковій формі із застос уванням реєстраторів розрах ункових операцій" на Міністе рство промислової політики б уло покладено обов'язок забе зпечити організацію розробл ення автоматів з продажу тов арів (послуг), які відповідати муть необхідним вимогам, а та кож запам'ятовуючих пристрої в (фіскальної пам'яті) для осна щення автоматів, що вже діють .

Наказом Державної податко вої адміністрації України ві д 1 липня 2008 року N 430 "Про затвердж ення Державного реєстру реєс траторів розрахункових опер ацій у новій редакції" (наказ в тратив чинність згідно з нак азом Державної податкової ад міністрації України від 10 вер есня 2008 року N 581) до Державного р еєстру реєстраторів розраху нкових операцій було включен о комп'ютерно-касову систему "Фіскал", яка призначена для ф іскалізації гральних автома тів.

Отже, до вказаної дати у Дер жавному реєстрі реєстраторі в розрахункових операцій Укр аїни не було РРО, який би забез печував технічну можливість виконувати фіскальні функці ї гральним автоматом, а у суб'є ктів господарювання була від сутня об'єктивна можливість дотримання приписів Закону У країни "Про застосування реє страторів розрахункових опе рацій у сфері торгівлі, грома дського харчування та послуг " у частині використання грал ьних автоматів, оснащених фі скальною функцією. Слід звер нути увагу на те, що перевіряє мий період був з 31.12.2006 року по 30.0 9.2007 року, тобто до діючого нака зу ДПА України від 10 вересня 2008 року № 581.

За таких обставин наявніст ь вини суб'єкта господарюван ня - позивача по справі, у пор ушенні ним порядку використа ння РРО під час надання послу г у сфері грального бізнесу в иключалася.

Разом із тим, із моменту вкл ючення до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій комп'ютерно-касово ї системи "Фіскал" суб'єкти гос подарювання зобов'язані вико ристовувати зазначену систе му.

Слід зазначити, що готівка, отримана від проведення розр ахункових операцій з надання м послуг на гральних автомат ах вилучалась з гральних зак ладів підприємства шляхом ск ладання актів інкасації грал ьних автоматів.

За перевіряємий період з 31.12. 2006 року по 30.09.2007 року було оприбу тковано готівкових коштів, о триманих від проведення розр ахункових операцій із застос уванням гральних автоматів, без застосування РРО, на зага льну суму 1871277 грн., що підтвердж ується прибутковими косовим и ордерами , дослідженими у су довому засіданні та залучени ми до матеріалів справи(т.2 а.с . 5-105).

Відповідно п.7 ст.9 Закону №265/95 -ВР, яким передбачено, реєстра тори розрахункових операцій та розрахункові книжки не за стосовуються при продажу тов арів (наданні послуг) суб'єкта ми підприємницької діяльнос ті, які придбали спеціальний торговий патент відповідно до законодавства з питань па тентування деяких видів підп риємницької діяльності, якщо такі суб'єкти не здійснюють п родаж підакцизних товарів (к рім пива на розлив), з урахуван ням того, що позивач має відпо відний торговий патент на пр аво, здійснення торговельної діяльності, діяльності з над ання побутових послуг, діяль ності з обміну готівкових ва лютних цінностей, діяльність з надання послуг у сфері грал ьного бізнесу, і що актом пере вірки не встановлено порушен ь пункту 2.2. ст.2 Положення про в едення касових операцій у на ціональній валу: Україні, зат вердженого Постановою Правл іння Національного банку Укр аїни від 15 грудня 2004 року N637, заре єстрованого в Міністерстві ю стиції України 13 січня 2005 року за №40/10320 із змінами і доповненн ями, позивач здійснював госп одарську діяльність у період , що перевірявся відповідаче м з дотриманням встановленог о порядку ведення касових оп ерацій, чим забезпечував фіс калізацію отриманих коштів у сфері ігрового бізнесу.

З огляду на вищенаведене по зовні вимоги визнаються судо м обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають повно му задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 11, 17, 18, 71, 94, 158-163, 2 57 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Тітан ЛТД" до Державної податкової інспек ції в м. Лисичанську Луганськ ої області про скасування рі шення про застосування штраф них (фінансових) санкцій від 11 лютого 2008 року №0000012302 у сумі 9 356 385гр н. задовольнити повністю.

Скасувати рішення Державн ої податкової інспекції в м. Л исичанську Луганської облас ті про застосування до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Тітан ЛТД" ідентифіка ційний код 21784342, штрафних (фінан сових) санкцій від 11 лютого 2008 р оку №0000012302 у сумі 9 356 385 грн.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Донецького апеляційно го адміністративного суду.

Апеляційна скарга подаєть ся до Донецького апеляційног о адміністративного суду чер ез Луганський окружний адмін істративний суд. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанц ії.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіст ь отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п'ятид енного строку з моменту отри мання суб'єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови суду.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, встановленого статтею 186 КА С України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Повний текст постанови скл адено 19 листопада 2010 року.

Суддя Т.І. Ковальова