Ухвала

від 16.12.2024 по справі 305/2938/23

РАХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 305/2938/23

Номер провадження 2/305/176/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2024 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Верещак С.Л., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, поданою в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про визнання недійсним наказу, скасування державних реєстрацій та повернення земельної ділянки у державну власність, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, поданою в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про визнання недійсним наказу, скасування державних реєстрацій та повернення земельної ділянки у державну власність.

До початку підготовчого судового засідання представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Бойком Богданом Богдановичем через систему «Електронний суд» подано письмове клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, в якому останній просить: призначити по справі земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: Чи накладається земельна ділянка кадастровий номер 2123656200:08:001:0705 площею 0,12 га,, передана у власність ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер 2123656200:06:001:0118 Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", згідно фактичного землекористування (межі лісу в натурі на місцевості); проведення експертизи пропонує доручити Закарпатському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України; провести розгляд даного клопотання без участі відповідача та його представника; справу направити в розпорядження експертної установи; витрати на проведення судової експертизи покласти на сторону позивача; попередити експерта про кримінальну відповідальність у разі необґрунтованої відмови від проведення експертизи та за надання завідомо неправдивого висновку за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України; запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України «Про судову експертизу» право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; провадження в справі зупинити на час проведення експертизи; клопотання про призначення експертизи від 09.04.2024 року про призначення експертизи прошу залишити без розгляду.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено наступне, предметом спору у даній цивільній справі є: визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області № 2366-сг від 07.10.2019 року «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у приватну власність земельної ділянки», на підставі якого земельну ділянку з кадастровим номером 2123656200:08:001:0705 площею 0,12 га передано у приватну власність ОСОБА_1 ; скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) на земельну ділянку з кадастровим номером 2123656200:08:001:0705 площею 0,12 га, припинивши право власності ОСОБА_1 на вказану ділянку; скасувати державну реєстрацію в кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 2123656200:08:001:0705 площею 0,12 га для індивідуального садівництва; зобов`язати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) повернути у власність держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ - 00022496) земельну ділянку з кадастровим номером 2123656200:08:001:0705 площею 0,12 га. Доказуванню підлягає обставина накладення земельної ділянки кадастровий номер 2123656200:08:001:0705 площею 0,12 га,, переданої у власність ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер 2123656200:06:001:0118 Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України". З метою повного та всебічного з`ясування обставин що мають значення для правильного вирішення справи, а саме встановлення факту накладень земельних ділянок слід призначити відповідну експертизу. Необхідність призначення експертизи зумовлено тим що лише фахівець у відповідній галузі знань з використанням спеціального обладнання та програмного забезпечення зможе надати відповідь на питання що є предметом доказування

Представник відповідача та відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явились, в поданому клопотанні про призначення експертизи представник відповідача просив, розгляд клопотання про призначення експертизи, проводити без його участі та участі відповідача, подане клопотання задовольнити.

Представник позивача прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури, в підготовче судове засідання не з`явилась подала до суд клопотання, в якому просила розгляд клопотання про призначення експертизи проводити без участі прокурора. Крім того у вказаному клопотанні, прокурор заперечувала проти призначення експертизи, оскільки прокуратурою до позовної заяви долучено допустимі та належні докази, які підтверджують факт накладання спірної земельної ділянки на земельну ділянку лісового фонду.

Інші учасники даної цивільної справи в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви, про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи клопотання сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами положень статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Частиною 1, 4 та 5 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Аналіз зазначених норм права свідчить, що суд має право для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки чи ремесла, призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Судові процедури повинні бути справедливими, особа безпідставно не може бути позбавлена права на забезпечення судом доказів, оскільки це буде порушенням права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одними з основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи підлягає частковому задоволення, оскільки відповідно до ст. 103 ЦПК України обставини, які підлягають з`ясуванню в даному судовому засіданні мають суттєве значення для справи та потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право та без встановлення таких обставин вирішення даної справи неможливе, однак клопотання не підлягає задоволенню в частині покладення на сторону позивача витрат за проведення експертизи, оскільки суд вважає, що такі витрати покладаються на сторону яка заявляє клопотання про призначення експертизи, а також суд звертає увагу, що вирішення питання розподілу судових витрат, до яких зокрема відноситься витрати на проведення судової експертизи, вирішуються судом підчас ухвалення остаточного рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе проведення судової земельно-технічної експертизи доручити Закарпатському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (Код ЄДРПОУ - 41027469), що знаходиться за адресою - 88000, м. Ужгород, вул. Гойди Юрія, буд. 8, кабінет 307.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст. 252, 253 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі на час проведення експертизи, оскільки до отримання висновку експерта подальший розгляд справи неможливий.

Керуючись ст. 84, 103, 104, 109, 197, 211, 252, 253, 353, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бойка Б.Б. про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, поданою в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про визнання недійсним наказу, скасування державних реєстрацій та повернення земельної ділянки у державну власність, судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

-Чи накладається земельна ділянка кадастровий номер 2123656200:08:001:0705 площею 0,12 га,, передана у власність ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер 2123656200:06:001:0118 Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", згідно фактичного землекористування (межі лісу в натурі на місцевості)?.

Проведення експертизи доручити Закарпатському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (Код ЄДРПОУ - 41027469), що знаходиться за адресою - 88000, м. Ужгород, вул. Гойди Юрія, буд. 8, кабінет 307.

Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України «Про судову експертизу» право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

Попередити судового експерта (експертів), якому буде доручено проведення експертизи, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 305/2938/23.

Копію ухвали разом з матеріалами цивільної справи № 305/2938/23 направити для виконання до Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця: АДРЕСА_1 .

Іншу частину клопотання залишити без задоволення.

На часпроведення експертизизупинити провадженняу справі,у зв`язкуз призначення судом експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Попова