Рішення

від 18.12.2024 по справі 444/2405/24

ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 444/2405/24

Провадження № 2-о/444/126/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Зеліско Р. Й.

та присяжних Масола А.В., Бродик О.П.,

секретаря судового засідання Мамедова Г.І..,

з участю заявника ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 Панюри Н.Ф.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна. Просить заяву задовольнити з підстав зазначених у ній.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав свої вимоги, просить такі задовольнити, оскільки він змушений опікуватися своїм братом - ОСОБА_2 так як він не усвідомлює значення своїй дій та не може керувати ними.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Панюра Н.Ф. не заперечила щодо заявлених вимог ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області, в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, однак надав заяву з проханням слухати справу у його відсутності.

Суд враховує, що згідно ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

А тому на вирішення судово-психіатричної експертизи крім питань, які стосуються психічного стану здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки, було поставлено питання про можливість з урахуванням його стану здоров`я з`являтися в судові засідання під час розгляду справи в суді.

Як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта № 1224 від 13.09.2024 року Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ "ІПСПЕМН МОЗ України" зазначено, що за своїм психічним станом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатний правильно сприймати обставини по справі та давати покази по них.

Також суд вважає за можливе розглянути справи без участі представника заінтересованої особи, виконавчого комітету Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області, зважаючи на те, що останній був належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання та поданою ним заявою про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Судом встановлено,що заявник- ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з ним зареєстровані та постійно проживають: його брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та мама ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вони спільно проживють однією сім`єю, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки. Окрім них, в будинку ніхто не проживає.

Те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними братами стверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с.10). Їхніми батьками є: батько - ОСОБА_5 та мати - ОСОБА_4 .

Батько заявника - ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що видно з копії свідоцтва про смерть (а.с.16).

Мама заявника - ОСОБА_4 являється інвалідом III групи, що видно з копії посвідчення серія НОМЕР_1 (а.с.18).

Брат заявника - ОСОБА_2 являється інвалідом І групи Б, хворіє стійкими психічними захворюваннями і потребує постійного стороннього догляду, допомоги та нагляду. Дані обставини підтверджуються копією довідки МСЕК серія 12ААВ № 745549 (а.с.15) та медичними документами КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради», копії яких долучені до матеріалів справи.

Станом на сьогоднішній день, ОСОБА_2 дезорієнтований у часі та просторі, потребує стороннього догляду та допомоги сторонніх осіб. В побуті потребує постійного стороннього догляду. Заявник знаходиться на обліку в Львівському управлінні соціального захисту населення і одержує державну допомогу по догляду за братом - ОСОБА_2 .

Через похилий вік та поганий стан здоров`я, інвалідність, матір ОСОБА_4 , не може опікуватись та доглядати за ОСОБА_2 , тому заявник самостійно опікується та доглядає за братом.

Згідно висновку висновку судово-психіатричного експерта № 1224 від 13.09.2024 року Львівської філії судово-психіатричних експертиз "ДУ ІПСПЕМН МОЗ України" на даний час, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі деменції внаслідок епілептичної хвороби. За своїм психічним станом нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Даний хронічний, стійкий психічний розлад носить безремісійний перебіг без покращення психічно стану. За своїм психічним станом, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатний правильно сприймати обставини по справі та давати покази по них.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Суд вважає обставини, наведені у висновку судово-психіатричного експерта № 1224від 13.09.2024 року Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ "ІПСПЕМН МОЗ України" достатніми для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

В той же час необіхідно зазначити, що згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи хронічний,стійкий психічнийрозлад уформі деменціївнаслідок епілептичноїхвороби у ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про визнання його недієздатним на максимальний строк, встановлений ч. 6 ст. 300 ЦПК України, тобто на два роки з дати набрання рішенням суду законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

На підставі ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна.

Ч. 4 статті 63 ЦК України передбачає, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним з урахуванням особистих стосунків, можливості виконувати обов`язки піклувальника.

Суд враховує, що під час розгляду справи встановлено, що заявник є братом ОСОБА_2 ,вони проживають разом.Інших осіб,які можуть здійснювати постійний догляд, опікунтство над ОСОБА_2 немає.

А тому, суд приходить до висновку, що заявник може бути опікуном свого брата - ОСОБА_2 .

Як наслідок, вимоги заявника підставні, обгрунтовані та підлягають до задоволення.

В тойже час,суд вважаєза необхіднероз`яснити заявнику,що відповіднодо вимогч.7,8ст.300ЦПК Україниклопотання пропродовження строкудії рішенняпро визнанняфізичної особинедієздатною маєправо податиопікун,представник органуопіки тапіклування непізніше ніжза п`ятнадцятьднів дозакінчення строку,визначеного частиноюпершою цієїстатті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

У відповідності до ч. 2 ст. 299 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

З листа начальника Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ "ІПСПЕМН МОЗ України" Гуцал В. від 14.11.2024 року за № 623/1393 (а.с. 54) видно, що вартість експертизи стаовить 10300,00 грн. Просить суд при винесенні рішення по справі заначити про відшкодування витрат пов"язаних із проведенням експертизи за рахунок держави.

У зв"язку із вищенаведеним, суд приходить до висновку, що витрати повязані із проведенням експертизи в розмірі 10 300,00 грн. - віднести за рахунок держави.

Керуючись статтями 5, 81, 258, 259, 264, 265, ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 299, 300, 354, 355 ЦПК України, статтями 39, 40, 41, 60, 62, 63, 64, 67 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- недієздатним з часу набрання законної сили рішенням суду про визнання його недієздатним строком на 2 (два) роки.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Витрати повязані із проведенням експертизи в розмірі 10 300,00 грн. - віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 18.12.2024 року.

Суддя: Зеліско Р. Й.

Присяжні: Масола А.В.

Бродик О.П.