Справа №766/5324/20
н/п 1-кп/766/2229/24
УХВАЛА
про привід обвинуваченої
27.11.2024 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 секретар: ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12020230030000302 від 09.02.2020 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185 КК України,-
встановив:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12020230030000302 від 09.02.2020 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185 КК України.
У судове засідання призначене на 24.06.2024 року, 05.09.2024 року, 27.11.2024 року не прибула обвинувачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча була належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки до суду не повідомила.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої до суду.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Статтею 323 КПК України передбаченого, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без поважних причин не з`явилася у судове засідання, суд доходить висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд
постановив:
Здійснити привід у судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити ВП №1 Херсонського УП ГУ НП у Херсонській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 .
Наступне судове засідання призначити на 05.02.2025 року о 11 год. 30хв.
Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Суд | Херсонський міський суд Херсонської області |
Дата ухвалення рішення | 27.11.2024 |
Оприлюднено | 19.12.2024 |
Номер документу | 123840196 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Злочини проти власності Крадіжка |
Кримінальне
Херсонський міський суд Херсонської області
Єпішин Ю. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні