Ухвала

від 10.12.2024 по справі 947/24481/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/24481/24

Провадження № 1-кс/947/16358/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , дійочого в інтерексах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 12024160000000932 від 19.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчогосудді Київськогорайонного судум.Одеси надійшлоклопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , в якому просить скасувати арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19.08.2024 року, яке було виявлено та вилучено 12.08.2024 року в ході проведення обшуку за адресою: Одеська область, Одеський (колишній Овідіопольський) район, селище Овідіополь, вулиця Шевченка Тараса (колишня Леніна), буд. 285.

В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що станом на теперішній час, вилучене майно на які накладено арешт із заборонеою відчуження, розпорядження та користування, органом досудового розслідування досліджено, вивчено, та проаналізовано як речові докази які можливо мають значення для кримінального провадження в якості належних та допустимих доказів.

Заявник вважає, що вилучене майно не має жодного прямого відношення до події та обставин кримінального провадження яке розслідується за ознаками ч.ч. 4, 5 ст. 190 КК України, так як саме кримінальне провадження відкрито лише на підставі усних пояснень та письмової заяви представника ОСОБА_6 , тобто без наявності достовірних та беззаперечних докахзів нанесення збитків потерпілій стороні.

Стверджує, що наявність арешту на вилучене майно, яке належить ОСОБА_5 перешкоджає у вільномі розпорядженні цим майном, у зв`язку з чим заявник звертається до суду із цим клопотанням про скасування арешту з вилученого майна.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини та доводи викладені в ньому, зокрема зазначив, щзо на теперішній час потреба в арешті вилученого майна відпала.

У судове засідання з`явився слідчий ОСОБА_4 , який заперечував проти скасування арешту накладеного на печатки, мобільні телефони та ноутбук, мотивуючи тим, що воно має значення для розлідування даного злочину, на підтвердження чого надав для огляду матеріали кримінального провадження. В іншій частині не заперечував проти скасування арешту зазначив, що вказані речі вже було оглянуто.

Вислухавши думку представника власника майна та слідчого, вивчивши клопотання про скасування арешту майна, а також оглянувши надані слідчим матеріали кримінального провадження № 12024160000000932, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За змістом положень ст.2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Також слідчий суддя застосовує і враховує положення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за якими, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України закріплено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу положень частини 2статті 174 КПК Україниарешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Абзацом 2 частини 10 ст. 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У судовому засіданні встановлено,що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024160000000932 від 19.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 190 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, 12.08.2024 року було проведено санкціонований обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

-видаткову накладну Рнк/ОТ-0021733 від 03.08.2024 року на 1 арк. (платник ТОВ «Імпорт Старт Логістік»);

-акт надання послуг №4 від 30.06.2023 року про оренду приміщень між ТОВ «Імпорт Старт Логістік» та ТОВ «Вторсім-Флекс» на 1 арк.;

-акт про надання послуг №10 від 31.07.2023 на 1 арк.;

-акт про надання послуг №16 від 31.08.2023 на 1 арк.;

-акт про надання послуг №22 від 29.09.2023 на 1 арк.;

-акт про надання послуг №12 від 29.02.2024 на 1 арк.;

-договір оренди №03-О від 14.06.2023 між ТОВ «Імпорт Старт Логістік» та ТОВ «Вторсім-Флекс» на 5 арк.;

-рахунок на оплату №18 від 01.03.2024; №4 від 14.06.2023;№10 від 03.07.2023; №16 від 01.08.2023; №22 від 01.09.2023; №30 від 02.10.2023;

-чорнові записи на 12 арк. формату А4;

-акти надання послуг оренди приміщення, укладені між ТОВ «Імпорт Старт Логістік» та ТОВ «Вторсім-Флекс» (Акт надання послуг №18 від 29.03.2024 на 1 арк.; Акт №24 від 30.04.2024 на 1 арк.; Акт №24 від 30.04.2024 на 1 арк.);

-звіт про реєстрацію ключів підпису клієнта у системі ПАТ «Банк Восток» від 12.04.2023 на 2 арк.;

-інструкцію для клієнтів по заповненню реквізитів при переказі національної валюти України гривні на рахунки ПАТ «Банк Восток» на 1 арк.;

-роздруковану копію електронного листа ТОВ «Імпорт Старт Логістік» на 1 арк.;

-прибуткові касові ордери ТОВ «Імпорт Старт Логістік» про видачу фінансової допомоги на зворотній основі на 8 арк.;

-відомості ТОВ «Імпорт Старт Логістік» на виплату грошей №ВЗП 000001; №ВЗП 000004; №ВЗП 000005; №ВЗП 000006; №ВЗП 000007; №ВЗП 000009; №ВЗП 000008, разом на 15 арк;

-договір №01 про надання поворотної фінансової допомоги від 05.05.2023 на 3 арк.;

-лист А4 з інформацією по майну «НСПУ в Криму» на 1 арк.;

-лист А4 з чорновими записами на 1 арк., які всі разом упаковані до спеціального пакету №PSP 2247573;

-печатки ЧП «ВЭЙЛ №002», ТОВ «Імпорт Старт Логістік», ГО «ОТРАДА», ТОВ «А СТРУКТУРА ГРУП», ТОВ «АГРОМАРКЕТ КОМПАНІ ПЛЮС», які упаковані до спеціального пакету №PSP2247574;

-ноутбук «HUAWEI», с/н B6QBB20319800504 в корпусі сірого кольору та «iPad Pro», «HR7X0YFTJJ», які разом упаковано до спеціального пакету №PSP 4114789;

-мобільний телефон «iPhone 13 Pro Max», с/н НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5 , який упакований до спеціального пакету №PSP 1184235;

-мобільний телефон «iPhone», в корпусі сірого кольору у вимкненому стані, який упакований до спеціального пакету №ВУМ 1009861;

-мобільний телефон «iPhone 15», в прозорому чохлі, в корпусі зеленого кольору, с/н НОМЕР_4 , ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , з сім-картою НОМЕР_7 , належний ОСОБА_7 , який упакований до спеціального пакету №ВУМ1009862;

-мобільний телефон «iPhone Xs Max», с/н НОМЕР_8 , ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , з сім-картою НОМЕР_11 , належний ОСОБА_8 , який упакований до спеціального пакету №ВУМ1009879;

-документацію про здійснення банківських операцій ТОВ «Імпорт Старт Логістік» на 19 арк., яку упаковано до спеціального пакету №PSP 2247575;

-ноутбук «MSI», в корпусі чорного кольору, с/н 0016V1-027K2106000058, разом з зарядним пристроєм, які упаковано до спеціального пакету №PSP 3226689;

-ноутбук «LENOVO» в корпусі чорного кольору, с/н YB00515850, з зарядним пристроєм, який упаковано до полімерного пакету та скріплено біркою;

-блокнот з чорновими записами, з написом на обкладинці «Save The Date», який упаковано до спеціального пакету №PSP 3226689.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від. 19.08.2024 року (справа №947/24481/24, провадження 1-кс/947/10767/24) було задоволено клопотання сторони обвинуваченя та накладено арешт на вищевказані вилучені речі та документи.

Відповідно до вищевказаної ухвали, у зв`язку з тим, що вищевказане майно, що було вилучено, визнано речовими доказами в означеному кримінальному провадженні, тобто відповідали критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, на таке майно було накладено арешт, про скасування якого на даний час просить представник власника майна.

Вищевикладене вказує на те, що арешт на майно було накладено обґрунтовано.

Разом з тим, що стосується подальшої необхідності дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Слідчий суддя враховує, що слідчий у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту з вилучених документів, зокрема: видаткову накладну Рнк/ОТ-0021733 від 03.08.2024 року на 1 арк. (платник ТОВ «Імпорт Старт Логістік»); акт наданняпослуг №4від 30.06.2023року прооренду приміщеньміж ТОВ«Імпорт СтартЛогістік» таТОВ «Вторсім-Флекс»на 1арк.;акт пронадання послуг№10від 31.07.2023на 1арк.;акт пронадання послуг№16від 31.08.2023на 1арк.;акт пронадання послуг№22від 29.09.2023на 1арк.;акт пронадання послуг№12від 29.02.2024на 1арк.;договір оренди№03-Овід 14.06.2023між ТОВ«Імпорт СтартЛогістік» таТОВ «Вторсім-Флекс»на 5арк.;рахунок наоплату №18від 01.03.2024;№4від 14.06.2023;№10від 03.07.2023;№16від 01.08.2023;№22від 01.09.2023;№30від 02.10.2023;чорнові записина 12арк.формату А4;акти наданняпослуг оренди приміщення,укладені міжТОВ «ІмпортСтарт Логістік»та ТОВ«Вторсім-Флекс»(Актнадання послуг№18від 29.03.2024на 1арк.;Акт №24від 30.04.2024на 1арк.;Акт №24від 30.04.2024на 1арк.);звіт прореєстрацію ключівпідпису клієнтау системіПАТ «БанкВосток» від12.04.2023на 2арк.;інструкцію дляклієнтів позаповненню реквізитівпри переказінаціональної валютиУкраїни гривні нарахунки ПАТ«Банк Восток»на 1арк.;роздруковану копіюелектронного листаТОВ «ІмпортСтарт Логістік»на 1арк.;прибуткові касовіордери ТОВ«Імпорт СтартЛогістік» провидачу фінансовоїдопомоги назворотній основіна 8арк.;відомості ТОВ«Імпорт СтартЛогістік» навиплату грошей№ВЗП 000001;№ВЗП 000004;№ВЗП 000005;№ВЗП 000006;№ВЗП 000007;№ВЗП 000009;№ВЗП 000008,разом на15арк;договір №01про наданняповоротної фінансовоїдопомоги від05.05.2023на 3арк.;лист А4з інформацієюпо майну«НСПУ вКриму» на1арк.;лист А4 з чорновими записами на 1 арк.; документацію про здійснення банківських операцій ТОВ «Імпорт Старт Логістік» на 19 арк.; блокнот з чорновими записами, з написом на обкладинці «Save The Date», ноутбуку «HUAWEI», с/н B6QBB20319800504 в корпусі сірого кольору та «iPad Pro», «HR7X0YFTJJ», мобільного телефону «iPhone», в корпусі сірого кольору у вимкненому стані; мобільного телефонк «iPhone Xs Max», с/н НОМЕР_8 , ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , з сім-картою НОМЕР_11 ; ноутбуку «LENOVO» в корпусі чорного кольору, с/н YB00515850 оскільки наразі органом досудового розслідування було проведено огляд та відповідно скопійовано усю необхідну для проведення досудового розслідування інформацію.

За таких обставин, слідчий суддя не може прийти до переконання, що на теперішній час накладений арешт вищеперелічяеного майна продовжує відповідати засадам розумності та співмірності, а відповідно, й що такий захід забезпечення обґрунтовано продовжує обмежувати право власності ОСОБА_5 .

Разом з тим, що стосується подальшої необхідності у арешті: печатки ЧП «ВЭЙЛ №002», ТОВ «Імпорт Старт Логістік», ГО «ОТРАДА», ТОВ «А СТРУКТУРА ГРУП», ТОВ «АГРОМАРКЕТ КОМПАНІ ПЛЮС»; мобільного телефону «iPhone 13 Pro Max», с/н НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; мобільного телефону «iPhone 15», в прозорому чохлі, в корпусі зеленого кольору, с/н НОМЕР_4 , ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , з сім-картою НОМЕР_7 ; ноутбуку «MSI», в корпусі чорного кольору, с/н 0016V1-027K2106000058, разом з зарядним пристроєм, слідчий суддя приймає до уваги доводи слідчого, відносно того, що вказані мобільні телефони, ноутбук та печатки необхідні для встановлення всіх обставин даного кримінального правопорушення.

Тобто на даний час досудове розслідування кримінального провадження триває, кінцеве рішення ще не прийняте, а рамках даного кримінального провадження проводяться слідчі (розшукові) дії, з метою встановлення віх обставин вчинення злочину.

Оскільки вилучені печатки ЧП «ВЭЙЛ №002», ТОВ «Імпорт Старт Логістік», ГО «ОТРАДА», ТОВ «А СТРУКТУРА ГРУП», ТОВ «АГРОМАРКЕТ КОМПАНІ ПЛЮС»; мобільний телефон «iPhone 13 Pro Max», с/н НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «iPhone 15», в прозорому чохлі, в корпусі зеленого кольору, с/н НОМЕР_4 , ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , з сім-картою НОМЕР_7 ; ноутбук «MSI», в корпусі чорного кольору, с/н 0016V1-027K2106000058 наразі визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження, досудове розслідування в рамках кримінального провадження ще триває, відповідно до чого, на думку слідчого судді, у випадку скасування арешту з них може бути втрачено речові докази в рамках провадження, а тому клопотання представника власника майна в цій частині є передчасним.

З урахуванням викладеного, в цілях не порушення гарантованого права власності особи, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , дійочого в інтерексах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 12024160000000932 від 19.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Скасувати арештіз забороною відчуження, розпорядження та користування з майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19.08.2024 року, яке було виявлено та вилучено 12.08.2024 року в ході проведення обшуку за адресою: Одеська область, Одеський (колишній Овідіопольський) район, селище Овідіополь, вулиця Шевченка Тараса (колишня Леніна), буд. 285, а саме:

-видаткову накладну Рнк/ОТ-0021733 від 03.08.2024 року на 1 арк. (платник ТОВ «Імпорт Старт Логістік»);

-акт надання послуг №4 від 30.06.2023 року про оренду приміщень між ТОВ «Імпорт Старт Логістік» та ТОВ «Вторсім-Флекс» на 1 арк.;

-акт про надання послуг №10 від 31.07.2023 на 1 арк.;

-акт про надання послуг №16 від 31.08.2023 на 1 арк.;

-акт про надання послуг №22 від 29.09.2023 на 1 арк.;

-акт про надання послуг №12 від 29.02.2024 на 1 арк.;

-договір оренди №03-О від 14.06.2023 між ТОВ «Імпорт Старт Логістік» та ТОВ «Вторсім-Флекс» на 5 арк.;

-рахунок на оплату №18 від 01.03.2024; №4 від 14.06.2023;№10 від 03.07.2023; №16 від 01.08.2023; №22 від 01.09.2023; №30 від 02.10.2023;

-чорнові записи на 12 арк. формату А4;

-акти надання послуг оренди приміщення, укладені між ТОВ «Імпорт Старт Логістік» та ТОВ «Вторсім-Флекс» (Акт надання послуг №18 від 29.03.2024 на 1 арк.; Акт №24 від 30.04.2024 на 1 арк.; Акт №24 від 30.04.2024 на 1 арк.);

-звіт про реєстрацію ключів підпису клієнта у системі ПАТ «Банк Восток» від 12.04.2023 на 2 арк.;

-інструкцію для клієнтів по заповненню реквізитів при переказі національної валюти України гривні на рахунки ПАТ «Банк Восток» на 1 арк.;

-роздруковану копію електронного листа ТОВ «Імпорт Старт Логістік» на 1 арк.;

-прибуткові касові ордери ТОВ «Імпорт Старт Логістік» про видачу фінансової допомоги на зворотній основі на 8 арк.;

-відомості ТОВ «Імпорт Старт Логістік» на виплату грошей №ВЗП 000001; №ВЗП 000004; №ВЗП 000005; №ВЗП 000006; №ВЗП 000007; №ВЗП 000009; №ВЗП 000008, разом на 15 арк;

-договір №01 про надання поворотної фінансової допомоги від 05.05.2023 на 3 арк.;

-лист А4 з інформацією по майну «НСПУ в Криму» на 1 арк.;

-лист А4 з чорновими записами на 1 арк., які всі разом упаковані до спеціального пакету №PSP 2247573;

-печатки ЧП «ВЭЙЛ №002», ТОВ «Імпорт Старт Логістік», ГО «ОТРАДА», ТОВ «А СТРУКТУРА ГРУП», ТОВ «АГРОМАРКЕТ КОМПАНІ ПЛЮС», які упаковані до спеціального пакету №PSP2247574;

-ноутбук «HUAWEI», с/н B6QBB20319800504 в корпусі сірого кольору та «iPad Pro», «HR7X0YFTJJ», які разом упаковано до спеціального пакету №PSP 4114789;

-мобільний телефон «iPhone», в корпусі сірого кольору у вимкненому стані, який упакований до спеціального пакету №ВУМ 1009861;

-мобільний телефон «iPhone Xs Max», с/н НОМЕР_8 , ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , з сім-картою НОМЕР_11 , належний ОСОБА_8 , який упакований до спеціального пакету №ВУМ1009879;

-ноутбук «LENOVO»в корпусічорного кольору,с/нYB00515850,з заряднимпристроєм,який упакованодо полімерногопакету таскріплено біркою, яке на підставі п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України повернути особі у якої було вилучено.

В іншій частині вимог у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1