Рішення

від 17.12.2024 по справі 674/1821/24

ДУНАЄВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 674/1821/24

Провадження № 2/674/865/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Шафікової Ю.Е.,

за участю секретаря Проценко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася доДунаєвецького районногосуду Хмельницькоїобласті зпозовом,в якомупросить визнатиза неюправо власностіна спадковемайно на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , як за спадкоємцем за заповітом та законом, який належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабка ОСОБА_2 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_3 , які проживали та були зареєстровані в АДРЕСА_1 .

Після їх смерті залишилось спадкове майно: по 1/2 житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 .

Однак, у видачі свідоцтва на будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , нотаріусом було відмовлено у зв`язку з відсутністю документів, які посвідчують право власності померлу на таке майно. Навівши доводи щодо належності вказаного спадкового майна спадкодавцям, позивачка просить задовольнити позов.

Згідно з ухвалою судді від 19 листопада 2024 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу - відповіді на відзив.

В підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак її предстаник адвокат Стаднік В.О. подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити.

Представник відповідача Дунаєвецької міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив, розгляд справи просили проводити без участі представника, проти задоволення позову не заперечують.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно із ч. 3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд вважає, що поданий позов слід задовольнити з огляду на наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла - ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла - ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

Зажиття ОСОБА_2 ,залишила заповіт від 18 серпня 1993 року, посвідчений Вітровчаком А.Д. головою виконавчого комітету Миньковецької сільської Ради народних депутатів Дунаєвецького району Хмельницької області, зареєстрований у реєстрі за №141, яким заповіла все своє майно ОСОБА_1 .

Разом із цим, згідно постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії №214 02-31 та №215 02-31від 24 жовтня 2024 року позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/2 житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та 1/2 житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 у зв`язку відсутню правовстановлюючого документу на це майно.

Наведена обставина стала підставою для звернення позивачки до суду з даним позовом.

Вирішуючи обґрунтованість доводів позивачки, наведених нею на підтвердження позовних вимог, при застосуванні норм права судом враховується наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що акт про завершення будівництва житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 не складався, свідоцтво про право власності на домоволодіння Дунаєвецькою районною (міською) радою не видавалось.

Довідкою Дунаєвецької міської ради та випискою із погосподарської книги за 1991 -1995 роки, 2021-2025 роки підтверджується, що за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , рахується 1/2 домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , рахується 1/2 домоволодіння. Рік забудови -1951 рік. Проте, як з`ясовано судом, право власності на означене нерухоме майно не зареєстроване.

Технічний паспорт на житловий будинок виготовлений. Згідно акту вартості будинків вартість житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та становить 54485,00 гривень.

Відповідно до абз. 3 ч. 2ст. 331 ЦК Україниякщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ч. 3ст. 3 Закону України від 01 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», який набрав чинності 03 серпня 2004 року, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цьогоЗакону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 означеного Закону права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.

Судом також враховується, що право власності на збудований житловий будинок набувається в порядку, який існував на час його будівництва.

Як з`ясовано судом, будинок за адресою: АДРЕСА_1 , побудований у 1951 році.

У 1951 році питання набуття права власності регулювались Указом Президії Верховної Ради СРСР від 26 серпня 1948 року «Про право громадян на купівлю і будівництво індивідуальних житлових будинків» (далі - Указ від 26 серпня 1948 року), що був визнаний таким, що втратив чинність, Указом Президії Верховної Ради СРСР від 22 лютого 1988 року N 8502-II, і прийнятою відповідно до Указу від 26 серпня 1948 року постановою Ради Міністрів СРСР від 26 серпня 1948 року «Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради СРСР від 26 серпня 1948 року «Про право громадян на купівлю і будівництво індивідуальних житлових будинків» (далі - Постанова від 26 серпня 1948 року), які, зокрема, визначали умови та правові наслідки будівництва.

Згідно зі статтею 1 Указу від 26 серпня 1948 року кожен громадянин і кожна громадянка мали право купити або збудувати для себе на праві особистої власності жилий будинок на один або два поверхи з числом кімнат від однієї до п`яти як у місті, так і поза містом.

Пункт 2 Постанови від 26 серпня 1948 року визначав, що земельні ділянки для будівництва індивідуальних жилих будинків відводяться за рахунок земель міст, селищ, держземфонду і земель держлісфонду у безстрокове користування, а збудовані на цих ділянках будинки є особистою власністю забудовника.

Отже, за Указом від 26 серпня 1948 року та Постановою від 26 серпня 1948 року підставою виникнення у громадянина права власності на жилий будинок був сам факт збудування ним його з додержанням вимог цих актів законодавства.

Ці правові акти не пов`язували виникнення права власності на житловий будинок із проведенням його реєстрації.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 18 грудня 2013 року у справі № 6-137цс13.

Із урахуванням наведеного, а також зважаючи на встановлені судом обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини, суд вважає доведеними наведені позивачем обставини щодо належності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/2 частці на праві власності будинок за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до положеньстатті 1216 ЦК Україниспадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно достатті 1217 ЦК Україниспадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Нормами ст. 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець зазаповітомчи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця.

У відповідності дост. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ізст. 89 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно із ч.1ст. 15 Цивільного кодексу Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Підсумовуючи усе вищезазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання за позивачкою ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 та за законом після смерті ОСОБА_3 права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючисьст.ст.10,23,81,247,258,259,263-268,273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в порядку спадкування право власності на спадкове майно на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , як за спадкоємцем за заповітом та законом, який належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

відповідач Дунаєвецька міська рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, місцезнаходження: м.Дунаївці вул. Шевченка,50, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, код ЄДРПОУ 04060714.

Суддя Ю. Е. Шафікова