Рішення

від 17.12.2024 по справі 683/1615/24

СТАРОКОСТЯНТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 683/1615/24

2/683/799/2024

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області та орган опіки та піклування виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування Бучанської міської ради Київської області, орган опіки та піклування виконавчий комітет Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, в якому просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позову посилалась на те, що перебувала з відповідачем у шлюбі. За час спільного проживання у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21.01.2022 року шлюб між сторонами було розірвано. Причинами розпаду сім`ї стало непорозуміння та суперечки, різні характери сторін та погляди на життя, відсутність між ними взаєморозуміння та взаємоповаги, небажання відповідача брати участь у житті сім`ї та вихованні сина. Після розпаду сім`ї син залишився проживати разом з позивачем.

Відповідач будь-якої матеріальної допомоги на утримання сина не надавав і не надає, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, не спілкується з сином взагалі і навіть не телефонує, тобто не дбає про його нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей. Дитина не отримує на день народження від батька жодного подарунку, жодної іграшки. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, навіть не цікавиться його життям, не відвідує і не відвідував його вдома, у школі.

Представник позивача адвокат Кравчук В.М. звернувся до суду із заявою про розгляд справи за відсутності його та позивача, позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити з вищенаведених підстав.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області в судове засідання не з`явилася та звернулася із заявою про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак матеріальним утриманням та вихованням дитини не займається, ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Вищевказані обставини підтверджуються паспортними даними позивача ОСОБА_1 ; даними свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 27.08.2022р.; даними свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 від 02.01.2014р.; даними витягу з реєстру територіальної громади від 10.04.2024р.; даними акта депутата Бучанської міської ради про встановлення місця проживання від 07.06.2023р.; довідкою Бучанського ліцею №5 Бучанської міської ради від 16.04.2024р. №01-210; відповіддю від 17.03.2024р. №236 КНП «Бучанський центр первинної медико-санітарної допомоги» на адвокатський запит; даними висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно дитини ОСОБА_3 ; даними висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно дитини ОСОБА_3 .

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і слід позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1211,2 грн судового збору, який був сплачений позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-80, 89, 141, ч.4 ст.223, 244-246, 263-265, 281-283 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211,2 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 .

Третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради: 31100 м.Старокостянтинів вул.К.Острозького,41 Хмельницького району Хмельницької області, код ЄДРПОУ 04060766.

Третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області: 08293 вул.Енергетиків,12 м.Буча Київської області.

Повне рішення суду складене 17 грудня 2024 року.

Суддя Є.М. Андрощук