Ухвала

від 17.12.2024 по справі 523/16796/24

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 523/16796/24

Провадження №2/523/6187/24

У Х В А Л А

"17" грудня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря - Славинського А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті Одеса, клопотання про витребування доказів по цивільної справі за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Селидівська» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, одноразової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами в яких просить стягнути з відповідача на свою користь:

заробітну плату за липень 2024р. в розмірі 7051,68грн.;

компенсацію за невикористану щорічну відпустку в розмірі 75017,25грн.;

одноразову допомогу в розмірі тримісячної середньої заробітної плати у зв`язку з виходом на пенсію в розмірі 61377,75грн.

В призначене судове засідання позивачка не з`явилась. В матеріалах справи наявна заява представника позивачки адвоката Євдокімова О.М. про розгляд справи за їх відсутності.

ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика «Селидівська» не забезпечило участі свого представника у судовому засіданні.

Представник позивачки надаючи пояснення на відзив на позовну заяву просить витребувати від відповідача довідку з розрахунку середньоденного заробітку ОСОБА_1 ; довідку про невикористані дні щорічної відпустки; повідомлення про нараховані та виплачені ОСОБА_1 суми при звільненні; копію колективного договору ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика «Селидівська» з трудовим колективом.

Дослідивши матеріли справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

За приписами частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, з урахуванням встановлених судом обставин справи, приймаючи до уваги предмет та підстави заявлених позовних вимог, з урахування наданого з боку відповідача відзиву на позовну, суд дійшов висновку про задоволення заявленого представником позивача клопотання.

Задовольняючі клопотання суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу положення частин 10 статті 84 ЦПК України зокрема, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Керуючись статтею 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Євдокімова О.М. задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Селидівська» наступні належним чином завірені копії документів:

відомості з розрахунку середньоденного заробітку ОСОБА_1 на час її звільнення;

відомості проневикористані дніщорічної відпустки ОСОБА_1 на час її звільнення;

відомості про нараховані та виплачені ОСОБА_1 суми при звільненні;

копію колективного договору ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика «Селидівська» з трудовим колективом.

Витребувану інформацію направити на адресу суду в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Виконання ухвали доручити керівництву ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика «Селидівська», попередивши про наслідки передбачені ЦПК України за ухилення від виконання вимог суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена та підписана 17 грудня 2024р.

Суддя