Ухвала

від 12.12.2024 по справі 154/4206/24

ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

154/4206/24

1-кс/154/1077/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОЛ ГРУП ЛІМІТЕД» ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12024030510000941 від 24.08.2024,

В С Т А Н О В И В

04 грудня 2024 року представник ТОВ «ПЕТРОЛ ГРУП ЛІМІТЕД» звернувся до слідчого судді з вищевказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що Адвокатським об`єднанням «ФОКСІ» на підставі договору та ордеру здійснюється представлення інтересів ТОВ «ПЕТРОЛ ГРУП ЛІМІТЕД».

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15.08.2024 у справі №154/3035/24 задоволено скаргу щодо протиправної бездіяльності та зобов`язано внести до ЄРДР відомості за заявою від 09.08.2024.

На звернення в інтересах товариства Володимирською окружною прокуратурою листом від 10.09.2024 повідомлено про досудове розслідування кримінального провадження №12024030510000941 від 24.08.2024.

Вказує, що станом на момент звернення з даним клопотанням відсутні відомості щодо здійснення досудового розслідування, що свідчать про абсолютну бездіяльність та ігнорування завдань кримінального провадження.

За наслідками розгляду скарги, в порядку ст.308 КПК України, керівником окружної прокуратури листом від 24.10.2024 повідомлено про надання письмових вказівок щодо здійснення досудового розслідування кримінального провадження. Зокрема, здійснено посилання щодо тимчасового доступу до речей і документів, виклик на допит, проведення слідчих (розшукових) дій.

Разом з тим, станом на момент подання даної скарги обґрунтованим є переконання, що досудове розслідування кримінального провадження не здійснюється як таке, ігноруються вказівки прокурора у кримінальному провадженні. Сумнівним є також здійснення процесуального контролю зі сторони прокурора у кримінальному провадженні.

За весь період часу за участі ТОВ «ПЕТРОЛ ГРУП ЛІМІТЕД» не вчинялися будь-які слідчі дії, виклик очевидців та причетних осіб не здійснювався.

Також вказує, що станом на момент подання даного клопотання заявнику не надано будь-які відомості щодо досудового розслідування, не вручено пам`ятку про права та обов`язки.

Обґрунтованими є припущення, що будь-які дії, спрямовані на виконання вимог завдань кримінального провадження не виконані, наміри їх виконання відсутні. Жодна особа зі сторони товариства щодо обставин відчуження та перевезення вантажу не допитана. Сумнівним є вчинення заходів, спрямованих на встановлення істини у кримінальному провадженні, фіксуванні доказів, огляд місця події тощо.

Відповідно, слідчі (розшукові) заходи як такі не здійснюються, досудове розслідування не здійснюється.

Наслідком зазначеного є потурання особам, імовірно причетним до заволодіння майном товариства у вигляді палива дизельного в кількості 30500 л, загальною вартістю 1,32 млн. грн, зі сторони органу досудового розслідування, відповідальних працівників прокуратури шляхом протиправної бездіяльності щодо досудового розслідування.

Неналежне досудове розслідування та безпідставне затягування строків досудового розслідування має також негативні наслідки у вигляді ризиків втрати та неможливості зібрання доказів у кримінальному провадженні.

За наслідками чергового звернення товариства листом від 22.11.2024 Володимирською окружною прокуратурою повідомлено про встановлення недоліків у роботі слідчого та ініціативи щодо зміни слідчого.

Вказаний стан речей аж ніяк не є свідченням належного досудового розслідування кримінального провадження. Навпаки, зазначена протиправна бездіяльність цілком імовірно спрямована на потурання інтересам імовірного суб`єкта злочину.

Наведені вище доводи, на думку представник заявника, свідчать про здійснення повноважень слідчим ОСОБА_4 у неправовий спосіб, а також з порушенням завдань кримінального провадження, метою чого є засобами кримінального провадження імовірно лобіювати інтереси службових осіб, причетних до заволодіння майном заявника, ігнорувати права та законні інтереси заявника.

На підставі наведеного вище представник заявника просить відвести слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12024030510000941 від 24.08.2024.

Представник ТОВ «ПЕТРОЛ ГРУП ЛІМІТЕД» адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід слідчого та просив її задовольнити.

Слідча ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду заяви про відвід повідомлена належним чином.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1ст.77 КПКУкраїни прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У відповідності до вимог ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

У відповідності до положень ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

В ході розгляду заяви про відвід встановлено, що СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024030510000941 від 24.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснює слідча СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , процесуальне керівництво прокурори Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_5 (старший групи прокурорів) та ОСОБА_6 .

Матеріалами кримінального провадження стверджується, що з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР досудове розслідування слідчою ОСОБА_4 проводиться неефективно, жодної слідчої (розшукової) дії, спрямованої на виконання завдань кримінального провадження, за цей час проведено не було, неодноразові письмові вказівки прокурора слідчою не виконані, у зв`язку з чим окружною прокуратурою було ініційовано перед начальником СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області питання про відсторонення старшого слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024030510000941 від 24.08.2024 та призначення іншого слідчого.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що вказана бездіяльність слідчої ОСОБА_4 щодо розслідування кримінального провадження, викликає у заявника обґрунтований сумнів у її неупередженості, а тому, з метою недопущення в подальшому затягування справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, слідчу слід відвести від участі у даному кримінальному провадженні.

Європейський суд з прав людини, у справі «П`єрсак проти Бельгії» висловив позицію, згідно з якою, незважаючи на той факт, що безсторонність зазвичай означає відсутність упередженості, або, навпаки, її наявність може бути перевірено різноманітними способами проявів розмежування між суб`єктивним підходом, який відображає особисте переконання громадянина у конкретній справі, та об`єктивним підходом, який визначає, чи були достатні гарантії, щоб виключити будь-які сумніви з цього приводу. Тобто, існує презумпція неупередженості слідчого, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу достатньо заяви сторони про сумнів в об`єктивному розслідуванні справи.

Враховуючи наведені обставини, з метою забезпечення принципу верховенства права в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про відвід слідчого у даному випадку підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.77,80, 81 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОЛ ГРУП ЛІМІТЕД» ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12024030510000941 від 24.08.2024.

Відвести слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 12024030510000941 від 24.08.2024.

Копію ухвали направити начальнику СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, для виконання вимог ч.1 ст.83 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 17.12.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1