Ухвала

від 05.12.2024 по справі 201/12965/24

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/12965/24

Провадження № 1-кп/201/1042/2024

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні угоду про визнання винуватості укладену у кримінальному провадженні №22024040000001226 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рязань РФ, з вищою освітою, працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 332 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Дніпро по вул.Василя Жуковського, 6а, в період з 05.03.2024 по 17.04.2024, діючи за попередньою змовою групою осіб з Особа1 (досудове розслідування відносно якого здійснюється в окремому кримінальному провадженні №22024040000000272) та невстановленими органом досудового розслідування особами (досудове розслідування відносно яких здійснюється в окремому кримінальному провадженні №42024040000000458), реалізуючи спільний злочинний умисел, здійснив перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, що ускладнило належне комплектування Збройних Сил України та інших утворених до Законів України військових формувань військовослужбовцями, а також підтримання на належному рівні бойової і мобілізаційної готовності, а також боєздатності, шляхом сприяння вказівками та наданням засобів незаконному переправленню ОСОБА_6 через державний кордон України в якості водія БО«Майбутність», що здійснює перевезення транспортним засобом через Державний кордон України вантажів для потреб Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, медичних вантажів, вантажів гуманітарної допомоги автомобільними транспортними засобами, що надало реальну можливість перетнути Державний кордон України без мети повернення та ухилитись від військової служби.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, а саме, перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчинене за попередньою змовою групою осіб

Також, ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Дніпро по вул.Василя Жуковського, 6а, в період з 05.03.2024 по 17.04.2024, діючи групою осіб з Особа1 (досудове розслідування відносно якого здійснюється в окремому кримінальному провадженні №22024040000000272) та невстановленими органом досудового розслідування особами (досудове розслідування відносно яких здійснюється в окремому кримінальному провадженні №42024040000000458), реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на сприяння у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, здійснив сприяння вказівками, наданням засобів ОСОБА_6 на переправлення через державний кордон України, шляхом оформлення його водієм транспортного засобу БО«Майбутність», а також внесення про нього відомостей до відповідної інформаційної системи «Шлях», адміністратором якої є Укртрансбезпека, як про водія, що здійснює перевезення транспортним засобом через Державний кордон України вантажів для потреб Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, медичних вантажів, вантажів гуманітарної допомоги автомобільними транспортними засобами.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочинвідповідальність заякий передбаченач.2ст.332 КК України, а саме, сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України вказівками, наданням засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

05.12.2024 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 , укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Вказана угода відповідає формальним вимогам ст. 472 КПК України, зокрема:

- містить формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч.2ст.28ч.1ст.114-1,ч.2ст.332 КК України як перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а також сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України вказівками, наданням засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

- містить істотні для кримінального провадження обставини, такі як ступінь та характер сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення;

- містить беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.28ч.1ст.114-1,ч.2ст.332 КК України;

- містить обов`язок обвинуваченого щодо співпраці з правоохоронними органами щодо попередження та викриття кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами, про які обвинуваченому стане відомо;

- містить обов`язок обвинуваченого надати викривальні показання в рамках судового розгляду кримінального провадження № 22024040000000272 від 08.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України, в ході яких повідомити інформацію про обставини вчинення ОСОБА_7 перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України вказівками, наданням засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене з корисливих мотивів;

- містить покарання за ч.2ст.28ч.1ст.114-1,ч.2ст.332 КК України узгоджене сторонами, а саме:

за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років;

за ч. 2 ст. 332 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-господарських функцій в органах влади, установах, підприємствах та організаціях незалежно від форми власності строком на один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання строком на п`ять років позбавлення волі, позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-господарських функцій в органах влади, установах, підприємствах та організаціях незалежно від форми власності строком на один рік.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України сторонами узгоджено звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

- містить наслідки укладення та затвердження угоди, передбаченістаттею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Прокурором при укладенні угоди про визнання винуватості враховувано:

1) ступінь та характер сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб;

2) характер і тяжкість обвинувачення (підозри);

3) наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень;

4) наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень;

5) обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, такі як щира каяття, надання викривальних показань щодо інших співучасників, позитивні характеристики, наявність на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку, волонтерську діяльність.

В судовому засіданні роз`яснено обвинуваченому: що він має право відмовитись від затвердження угоди судом і в цьому разі він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має права передбачені КПК України.

Також судом роз`яснено обвинуваченому наслідкиукладення тазатвердження угоди,передбаченістаттею 473КПК України,роз`ясненохарактер обвинуваченняу вчиненніінкримінованого йомузлочину та вид і розмір покарання

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо тяжких злочинів.

Також в ході допиту обвинуваченого встановлено, що останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.28ч.1ст.114-1,ч.2ст.332 КК України, які згідно ст. 12 КК України є тяжкими кримінальними правопорушеннями.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, а також відсутні умови, що суперечать інтересам суспільства, чи порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим із призначенням останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Суд вважає за необхідне на підставі ст. 96-1 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію мобільного телефону марки «iPhone 13 PRO MAX», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 .

Також судові витрати слід стягнути з обвинуваченого, а арешти на рахунки та майно, накладені в ході досудового слідства, скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373-376, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 05 грудня 2024 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнативинуватим увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.2ст.28ч.1ст.114-1,ч.2ст.332 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років;

- за ч. 2 ст. 332 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-господарських функцій в органах влади, установах, підприємствах та організаціях незалежно від форми власності строком на один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання строком на п`ять років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-господарських функцій в органах влади, установах, підприємствах та організаціях незалежно від форми власності строком на один рік.

ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк три роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК Українизобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Застосувати спеціальну конфіскацією на підставі ст. 96-1 КК України мобільного телефону марки «iPhone 13 PRO MAX», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 .

Речові докази 10 банкнот номіналом 500 гривень з наступними номерами та серіями: АА8527084, ЕЄ324887, ВЖ7840029, ВЕ1912085, ЦБ3443054. АК5038873, ЕЕ8091522, АЗ3804089, ЄЕ3585982, ЦБ2354554, на загальну суму 5000 (п`ять тисяч) гривень, повернути ОСОБА_3 .

Скасувати арешт накладений ухвалою Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 21.06.2024 на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ «ЕН.ЕР.ДЖІ» (ЄДРПОУ 36960254), відкритому в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (МФО 380805), з забороною проведення по вказаних рахунках будь-яких видаткових операцій, окрім сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: - НОМЕР_4 , валюта українська гривня, код валюти 980.

Скасувати арешт накладений ухвалою Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 02.07.2024 на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ «ЕН.ЕР.ДЖІ» (ЄДРПОУ 36960254), відкритому в АТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), з забороною проведення по вказаних рахунках будь-яких видаткових операцій, окрім сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: - НОМЕР_5 , валюта українська гривня, код валюти 980.

Скасувати арешт накладений ухвалою Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 02.07.2024 на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ «ЕН.ЕР.ДЖІ» (ЄДРПОУ 36960254), відкритому в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (МФО 305653), з забороною проведення по вказаних рахунках будь-яких видаткових операцій, окрім сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: - НОМЕР_6 , валюта українська гривня, код валюти 980.

Скасувати арешт накладений ухвалою Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 29.04.2024 на нерухоме майно. Що перебуває у власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , саме на : земельну ділянку з кадастровим номером 1211900000:03:010:0165, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2263001212119.

Скасувати арешт накладений ухвалою Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 26.04.2024 на корпоративні права ТОВ «ЕН.ЕР.ДЖІ» (ЄДРПОУ 36960254), які належать ОСОБА_3 .

Скасувати арешт накладений ухвалою Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 25.04.2024на нерухоме майно. Що перебуває у власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , саме на :

- частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:708101112214;

- частки, земельної ділянки, яка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд(присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером 1221411000:02:035:0035, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 159387712214;

- земельну ділянку, яка призначена для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером: 1221411000:02:035:0037, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 158419612214, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрат на залучення експертів в розмірі 27262,08 грн., а саме:

- за проведення Зональним експертним сектором ІСТУ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів №194 від 10.10.2024, в сумі 6058,24 грн.;

- за проведення Зональним експертним сектором ІСТУ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів №208 від 03.09.2024, в сумі 9087, 36 грн.;

- за проведення Зональним експертним сектором ІСТУ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів №168 від 27.08.2024, в сумі 3029,12 грн.;

- за проведення Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України судової експертизи відео-, звукозапису №СЕ-19/104-24/27744-ВЗ від 21.08.2024, в сумі 9087,36 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1