Ухвала

від 23.11.2023 по справі 204/6720/21

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 204/6720/21

Провадження № 2/204/43/24

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

23.11.2023 Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючої судді Чудопалової С.В.

за участю секретаря КорягіноїР.Р.

представника позивача ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Зарвій Р.Л.

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , яка діє також, як законний представник ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,третя особа Приватнийнотаріус БатоваЛюдмила Григорівна тауточнені позовнізаяви від04.09.2023адвоката ЗарвійР.Л.за зустрічнимпозовомОСОБА_6 ,ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ,третя особа Приватний нотаріус Батова Людмила Григорівна та Барського ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,третя особа Приватний нотаріус Батова Людмила Григорівна про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , яка діє, також, як законний представник ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , яка діє, як законний представник ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Приватний нотаріус Батова Л.Г. про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічною позовною заявою ОСОБА_6 в інтересах якого діє Барська Т.М., Барської Ю.О. до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Батова Л.Г. про визнання права власності в порядку спадкування; ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в інтересах якого діє ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , третя особа Приватний нотаріус Батова Л.Г. про визнання права власності в порядку спадкування.

17.06.2022 до суду від представника позивача адвоката Текут`єва Є.Ю. надійшла заява про зміну предмету позову шляхом додавання позовних вимог про визнання права власності на торгівельні марки (т.2а.с.30-32). 14.08.2023 в судовому засіданні представником позивача адвокатом Усенко А.О. подано заяву про зміну предмету позову шляхом зміни позовних вимог щодо грошових коштів (т.3.а.с.17-21).

Від представника відповідачів за первісним позовом та позивачів за зустрічним позовом адвокатом Зарвій Р.Л. подано до суду 11.08.2023 та 04.09.2023 заяву про уточнення позовних вимог від імені БарськогоА.І., ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та 25.10.2023 клопотання про відстрочку сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі.10.11.2023 надано квитанції щодо сплати судового збору позивачами за зустрічним позовом у розмірі 1073,60 грн. У клопотанні про відстрочення сплати судового збору зазначають, що оскільки на теперішній час невідома вартість спадкового майна, зокрема вартості торгових марок , що унеможливлює сплату судового збору у повному обсязі .

22.09.2021 ухвалою судді (Мащук В.Ю.) відстрочено сплату судового збору ОСОБА_4 , до ухвалення судового рішення у справі та відкрито провадження у справі.

17.11.2021 ухвалою суду(під головуванням судді Мащук В.Ю.) відстрочено сплату судового збору ОСОБА_9 , як законному представнику позивача ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та позивачу ОСОБА_3 за зустрічним позовом до ухвалення судового рішення у справі та прийнято до провадження зустрічний позов . Об`єднано в одне провадження первісний позов та зустрічний позов. (а.с. 197-198)

17.03.2023 ухвалою судді справу прийнято до свого провадження(а.с.190т.2).

14.08.2023 ухвалою суду у задоволенні клопотання представника позивача Текут`єва Є.Ю. про залучення співвідповідача по справі ОСОБА_12 відмовлено (т.3 а.с.31).

12.09.2023 ухвалою суду витребувано у приватного нотаріуса копію спадкової справи, копія якої отримана судом 05.10.2023.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат Зарвій Р.Л. у судовому засіданні просили прийняти до розгляду остаточну уточнену позовну заяву від 04.09.2023, щодо прийняття заяви позивача за первісним позовом про зміну предмету позову від 17.06.2022 та від 14.08.2023 не заперечували. Просили закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду. Враховуючи, що попереднім складом суду їм було відстрочено сплату судового збору просили також відстрочити сплату судового збору щодо уточнених вимог .

Суд, дослідивши матеріали заяв про зміну предмету позову, заяв про уточнення позовних вимог приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3ст. 49 ЦПК Українидо закінчення підготовчого судового засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Зміна предмету позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) зміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; №) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому співвідповідачу в межах спірних правовідносин.

Оскільки вказана цивільна справа розглядається в порядку загального позовного провадження на стадії підготовчого судового засідання та заяви свідчать про доповнення позовних вимог новими, суд приходить до висновку про те, що представниками позивачів подано заяви про зміну предмета позову у встановлені законодавством строки та в встановленому порядку.

Враховуючи, що попереднім складом суду під головуванням судді МащукаВ.Ю. не було вирішено питання про прийняття заяви представника позивачів ОСОБА_13 про зміну предмету позову шляхом додавання позовних вимог про визнання права власності на торгівельні марки (т.2а.с.30-32), а також у урахуванням уточнених позовних вимог за зустрічним позовом подану ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 судом поставлено дане питання на обговорення.

Щодо питання про прийняття заяви про зміну предмету позову шляхом додавання позовних вимог про визнання права власності на торгівельні марки у справі подану представником позивача 17.06.2022(а.с.30-32) та 14.08.2023 представником позивача ОСОБА_14 щодо зміни предмету позову шляхом зміни позовних вимог щодо грошових коштів та уточненої зустрічної позовної заяви наданої адвокатом ЗарвійР.Л., який діє від імені БарськогоА.І., БарськоїЮ.О., БарськогоІ.О. від 11.08.2023 за зустрічним позовом , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 49ЦПК Українипозивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. Враховуючи, що попереднім складом суду фактично заяву від 17.06.2022 про зміну предмету позову шляхом додавання позовних вимог про визнання права власності на торгівельні марки було прийнято, але процесуального рішення з цього приводу не ухвалено, суд вбачає підстави для прийняття її до провадження, а також заяву від 11.08.2023 та 14.08.2023 та уточнену позовну заяву за зустрічним позовом від 04.09.2023 про уточнення позовних вимог як за первісним так і за зустрічним позовом до розгляду та долучити до матеріалів справи, надавши строк відповідачам для подання відзиву на позовні вимоги зі зміненим предметом позову. Крім того, ухваламисуду 22.09.2021 (а.с.123-125т.1)та від 17.11.2021(т.1а.с.197-198,202205)було відстрочено сторонам сплату судового збору за подання позовних заяв до ухвалення рішення у справі, враховуючи що вартість спірного майна оцінена позивачем і не заперечується відповідачами у розмірі 15974422,88 грн., то судовий збір який би підлягав сплаті на час подання позову до суду , а саме на 03.09.2021 складав 11390 грн.(5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), а також враховуючи, що сторонами сплачено судовий збір у мінімальному розмірі у сумі 1073,60грн., що підтверджується копіями платіжних квитанцій, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та відстрочити сплату судового збору і по уточненим позовним вимогам до ухвалення рішення у справі. Крім того представниками сторін заявлено клопотання про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду. Відповідно до ч. 2 ст.200ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті. Керуючись статтями49, 197,198,200,258-261 ЦПК України, суд

У Х В АЛ И В :

Прийняти заяви представників позивача адвоката Текут`єва Є.Ю. від 17.06.2022 та ОСОБА_14 від 14.08.2023 про зміну предмету позову за первісним позовом ОСОБА_4 , яка діє також, як законний представник ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,третя особа Приватнийнотаріус БатоваЛюдмила Григорівна тауточнені позовнізаяви від04.09.2023адвоката ЗарвійР.Л.за зустрічнимпозовомОСОБА_6 ,ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ,третяособа Приватний нотаріусБатова ЛюдмилаГригорівна та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,третяособа Приватний нотаріусБатова ЛюдмилаГригорівна провизнання прававласності впорядку спадкуваннядо розгляду, відстрочивши сторонам сплату судового збору за уточненими вимогами до ухвалення судового рішення у справі. Закрити підготовче провадження у справі. Призначити дану справу до судового розгляду по сутіна 15год 00хв 17.01.2024 рокув приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська . У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Чудопалова