Ухвала

від 18.12.2024 по справі 382/1180/24

ЯГОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1180/24

Провадження № 2/382/580/24

УХВАЛА

18 грудня 2024 року Яготинський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Голованова В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Яготин Бориспільського району Київської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою та підписаною її представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Яготинської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та Яготинської міської ради, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід позивачки ОСОБА_4 . Протягом тривалого часу після поховання діда позивачка була впевнена, що єдиним спадкоємцем останнього є її батько ОСОБА_3 , а тому вона не зверталася до нотаріуса із заявою про прийнятття спадщини. Однак, 05 вересня 2024 року позивачка під час перебирання документів діда знайшла оригінал заповіту на своє ім`я. До цього часу, позивачці про існування заповіту нічого відомо не було.

Зі змісту заповіту від 14 вересня 2013 року вбачається, що ОСОБА_4 заповів належне його майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, на що він законом матиме право і що буде належати йому на момент смерті, в тому числі й всю належну йому частку квартири АДРЕСА_1 своїй внучці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

20 червня 2024 року позивачка з метою оформлення своїх спадкових прав звернулася до приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Черних О.В., проте нотаріусом було повідомлено позивачку про те, що завести спадкову справу після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 неможливо, оскільки нею пропущений шестимісячний термін для прийняття спадщини. Враховуючи те, що про існування заповіту позивачка не знала, вона вважає за необхідне звернутися до суду із заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

Позивачка, представник позивачки, відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися. Від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Від відповідача Яготинської міської ради до суду надійшла заява про те, що проти заявлених вимог не заперечують та просять розглядати справу у відсутність їх представника.

Неявка учасників не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197-200, 259-261, 351-355 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке провести 22.01.2025року о14год.00хв. в приміщенні Яготинського районного суду Київської області (07700, Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, вул. Незалежності, буд. 67, відеоконференцзал) з повідомленням (викликом) учасників.

Копію зазначеної ухвали направити/видати учасникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Яготинського районного суду Київської області: https://yg.ko.court.gov.ua.

Ухвала набираєзаконної сили змоменту їїпідписання та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена та підписана 18.12. 2024 року.

Суддя С.П. Савчак