Рішення

від 17.12.2024 по справі 404/8722/24

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/8722/24

Номер провадження 2-о/404/273/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Кіровоградська обласна кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, про встановлення фактів, що мають юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, після уточнення вимог остаточно просила суд: встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 03 серпня 1976 року на ім`я « ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 »; диплому про закінчення Івановського державного університету серії ЗВ № 583444, виданому на підставі рішення Державної екзаменаційної комісії від 27 червня 1982 року за № 800 на ім`я « ОСОБА_5 »; свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 11/141, виданому згідно рішення Кіровоградської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 17 листопада 2003 року за № 22; посвідчення адвоката № 91, виданого 03 листопада 2008 року на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 11/141 від 30 грудня 1993 року, виданих на ім`я « ОСОБА_1 ».

В обґрунтування поданої заяви вказала, що вона ОСОБА_1 народилась у м. Коломия, Івано-Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 . ЇЇ дівоче прізвище « ОСОБА_2 », що підтверджується свідоцтвом про народження.

13 грудня 1981 року вона зареєструвала шлюб із громадянином РФ ОСОБА_6 у м. Тула, РФ. Після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_3 ».

Із вказаним прізвищем вона у 1982 році закінчила Івановський державний університет, юридичний факультет.

У січні 1983 року шлюб із ОСОБА_6 було розірвано в органі РАЦС м. Норільськ, РФ. Свідоцтво про розірвання шлюбу не збереглося.

04 вересня 1985 року в м. Норільськ, РФ вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 та змінила прізвище на « ОСОБА_4 ».

03 лютого 1993 року шлюб з ОСОБА_7 було розірвано за рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда. В архіві суду не збереглося оригіналу та копії свідоцтва про шлюб.

Заявник вказувала, що станом на день подачі заяви вона почала збирати документи для подання до пенсійного фонду і з`ясувала, що у неї немає офіційних документів на підтвердження зміни прізвища у трудовій книжці, а саме, вона не має можливості без звернення до суду, підтвердити, що «Швидка», « ОСОБА_3 » і ОСОБА_8 , це саме вона.

Окрім цього, як вбачається з її паспорту та свідоцтва про народження, її ім`я по батькові записано як « ОСОБА_9 ». В той час, в її свідоцтві про право на заняття адвокатською діяльністю № 11/141, виданому згідно рішення Кіровоградської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 17 листопада 2003 року за № 22 та посвідченні адвоката за № 91, 03 листопада 2008 року на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, по батькові записано помилково « ОСОБА_10 ».

Заявник вказувала, що помилка виникла у зв`язку із невірним перекладом з російської мови на українську. Вказана помилка не дає їй можливості, зокрема зареєструватися в Електронному суді, оскільки не збігаються записи її ім`я по батькові. Самостійно, без рішення суду, кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури внести зміни в реєстр адвокатів України не має можливості, що стало приводом звернення з відповідною заявою до суду.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду за правилами окремого провадження в судовому засіданні.

У судове засідання заявник надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви.

Представник Кіровоградської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.

Судом установлено, що згідно повторно виданого свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , на ім`я « ОСОБА_11 », вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Івано-Франківська область, місто Коломия.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 зареєструвала шлюб із громадянином РФ ОСОБА_6 у м. Тула, РФ. Після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_3 ».

У 1982 році вона закінчила Івановський державний університет, юридичний факультет.

У січні 1983 року шлюб із ОСОБА_6 було розірвано в органі РАЦС м. Норільськ, РФ. Свідоцтво про розірвання шлюбу не збереглося.

04 вересня 1985 року в м. Норільськ, РФ вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 та змінила прізвище на « ОСОБА_4 ».

03 лютого 1993 року шлюб з ОСОБА_7 було розірвано за рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Згідно паспорту громадянина України, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Коломия, Івано-Франківська область.

Дані стосовно прізвища, ім`я та по батькові, а також дати народження заявниці зазначено також у довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру.

На першій сторінці трудової книжки, НОМЕР_1 міститься запис російською мовою у графі «Фамилия» «Швыдкая», « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 », у графі « ОСОБА_12 » записано « ОСОБА_13 », в графі «Отчество» - « ОСОБА_14 », у графі «Дата рождения» міститься запис «19.07.1959» дата заповнення трудової книжки ІНФОРМАЦІЯ_3 , на титульній сторінці мається відбиток печатки підприємства який видав вказану трудову книжку.

Згідно із дипломом НОМЕР_3 , виданого на ім`я (запис російською мовою) « ОСОБА_5 », вбачається, що вона у 1982 році закінчила повний курс Івановського державного університету, за спеціальністю правознавство.

У свідоцтві про право на заняття адвокатською діяльністю № 11/141, виданому згідно рішення Кіровоградської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 17 листопада 2003 року за № 22 та у посвідченні адвоката за № 91, дата видачі 03 листопада 2008 року на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, прізвище ім`я та по батькові заявника вказано як « ОСОБА_1 ».

Вирішуючи питання належності заявниці документів, суд виходить з наступного.

Згідно із п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», на підставі ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно п. 1 вказаної Постанови, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Встановлення даного факту для заявниці має юридичне значення, оскільки від його встановлення безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить встановлення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, як то права на отримання пенсії, і законом не визначено іншого порядку встановлення такого факту.

Досліджені в ході судового розгляду докази, достовірно свідчать про належність вищевказаних документів саме заявниці.

Так та обставина, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана 03 серпня 1976 року на ім`я « ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 », диплом про закінчення Івановського державного університету серії ЗВ № 583444, виданий на підставі рішення Державної екзаменаційної комісії від 27 червня 1982 року за № 800 на ім`я « ОСОБА_5 », свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 11/141, видане згідно рішення Кіровоградської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 17 листопада 2003 року за № 22; посвідчення адвоката № 91, видане 03 листопада 2008 року на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 11/141 від 30 грудня 1993 року, належать саме заявниці підтверджується наявними у справі документами , у яких повністю збігаються прізвище, ім`я та по батькові заявниці, а також дата її народження.

Виходячи з аналізу чинного законодавства та встановлених обставин справи, оцінивши представлені в силу положень ст. 81 ЦПК України докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про на наявність підстав для задоволення заяви.

За змістом ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення під час розгляду справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 81, 263, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 28 лютого 1998 року Ленінським РВ УМВС в Кіровоградській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 03 серпня 1976 року на ім`я « ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 »; диплому про закінчення Івановського державного університету серії ЗВ № 583444, виданому на підставі рішення Державної екзаменаційної комісії від 27 червня 1982 року за № 800 на ім`я « ОСОБА_5 »; свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 11/141, виданому згідно рішення Кіровоградської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 17 листопада 2003 року за № 22; посвідчення адвоката № 91, виданого 03 листопада 2008 року на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 11/141 від 30 грудня 1993 року, виданих на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, місцезнаходження: 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, буд.7а, код ЄДРПОУ 20632802.

Заінтересована особа: Кіровоградська обласна кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, місцезнаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, буд.69, код ЄДРПОУ 20634988.

Повний текст судового рішення складено 18.12.2024 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда