Постанова

від 18.12.2024 по справі 533/1099/24

КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18.12.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/1099/24

Провадження № 3/533/582/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1 ; працює керівником СФГ «Хлібороб»; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; до адміністративної відповідальності протягом року притягувався за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП постановою Козельщинського районного суду Полтавської області від 24.06.2024 (справа №533/371/24),

- за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

Посадова особа ОСОБА_2 - керівник Сільського фермерського господарства «Хлібороб» (ідентифікаційний код юридичної особи 2105967) вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з плати за землю за липень 2024 року, а саме при граничному терміні 30.08.2024, платіжне доручення до установи банку подано 30.09.2024, чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 14), про причини неявки у судове засідання суд не повідомив. Будь-яких заяв, клопотань, заперечень відносно протоколу про адміністративне правопорушення до суду не подав.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП не є обов`язковою.

Відтак, суддя відповідно до вимог ст. 268 КУпАП уважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 245 КУпАП, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановила таке.

У відповідності до п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Частиною першою статті 163-2 КУпАП встановлено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), що тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, надано такі докази:

- протокол № 10632/12/16-31-04-06-04 про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2024 року, відповідно до якого посадова особа ОСОБА_2 - керівник Сільського фермерського господарства «Хлібороб» (ідентифікаційний код юридичної особи 2105967) вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з плати за землю за червень-вересень 2022 року, жовтень, листопад 2023 року, січень, квітень, липень 2024 року, а саме при граничному терміні сплати 01.08.2022, 30.08.2022, 30.09.2022, 30.11.2023, 02.01.2024, 01.03.2024, 30.05.2024 та 30.08.2024, платіжне доручення до установи банку подано 02.09.2022, 30.09.2022, 28.10.2022, 22.11.2022, 25.12.2023, 30.01.2024, 05.03.2024, 28.06.2024 та 30.09.2024, чим порушено п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями) (а.с.4);

- копію супровідного листа ГУ ДПС у Полтавській області від 14.11.2024 № 31704/6/16-31-04-06-09 про направлення протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.5);

- копію корінця повідомлення № 10258/12/16-31-04-06-09 від 01.11.2024 про запрошення платників податків, зборів, платежів або його представників до контролюючого (а.с.6);

- копію акту ГУ ДПС у Полтавській області № 10628/12/16-31-04-06-09 від 13.11.2024 про неявку посадових осіб для ознайомлення і підписання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.6 на звороті);

- копію акту ГУ ДПС у Полтавській області від 01.11.2024 № 15645/16-31-04-06-08/21059167 про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків (а.с.7-10);

- копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання особисто уповноваженою особою СФГ «Хлібороб» (а.с.10 на звороті).

ОСОБА_2 будь-яких заперечень щодо обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не надав.

Отже, ураховуючи викладене, суддя уважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки останнім як посадовою особою Селянського фермерського господарства «Хлібороб» (ідентифікаційний код 21059167) несвоєчасно було подано платіжні доручення на перерахування належного до сплати податку (плати за землю).

Разом з тим, що стосується порушень, вчинених 01.08.2022, 30.08.2022, 30.09.2022, 30.11.2023, 02.01.2024, 01.03.2024, 30.05.2024, то провадження у справі в цій частині підлягає закриттю підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, - 3 місяці з дати вчинення правопорушень, які були усунуті 02.09.2022, 30.09.2022, 28.10.2022, 22.11.2022, 25.12.2023, 30.01.2024, 05.03.2024, 28.06.2024.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя ураховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Положеннями ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 605 грн 60 коп.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_2 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 40-1, 163-1, 276-279, 280, 283-285, 287-289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 гривень 60 коп.

Реквізити сплати штрафу: отримувач ГУК у Полт.обл/тг смт Козельщ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА528999980313040106000016614, код класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Реквізити сплати судового збору: отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня винесення постанови, а при оскарженні - постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду. У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягатиме стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.П.Козир