Ухвала

від 18.12.2024 по справі 537/6288/24

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Провадження № 2-н/537/2146/2024

Справа № 537/6288/24

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2024 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком,

встановив:

26.11.2024 до суду надійшла заява від ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком в розмірі 6436,30 грн., 3% річних у розмірі 133, 58 грн., інфляційні збитки у розмірі 462.60 грн., та судовий збір302,80 грн. з боржника на користь ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс».

Розглянувши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.5 ст.165ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вимог ч. 5ст.165ЦПК України суддею було зроблено запит про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, зазначеного у заяві про видачу судового наказу.

Відповідно до відповіді № 8790/01-27 від 11.12.2024 Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, згідно Реєстру територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації 11.11.2024 року з адреси: АДРЕСА_1 . Інша інформація відсутня.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу у зв`язку з зняттям з реєстрації місця проживання фізичної особи - боржника, до якого пред`явлено заяву про видачу судового наказу.

Частиною 2статті 166ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першоїстатті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку до правонаступника.

Згідно з положеннями частини 2 статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу, внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладено та керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

постановив:

У видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя Маханьков О.В.