Ухвала

від 18.12.2024 по справі 564/2869/24

КОСТОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2869/24

18 грудня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль клопотання начальника Рівненського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про розстрочку сплати штрафу засудженій ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Рівненського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про розстрочку сплати штрафу засудженій ОСОБА_5 .

В обґрунтування зазначеного клопотання покликається на те, що вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 14 серпня 2024 року ОСОБА_5 засуджена за ч. 1, ч. 2 ст. 200 КК України та їй призначено покарання із застосуванням ст. 70 КК України у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 000 грн.

Зазначений вирок суду набрав законної сили 16 вересня 2024 року та направлений на виконання до уповноваженого органу пробації. Разом із тим засуджена у повному розмірі штраф не сплатила. При цьому повідомила, що не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дітьми, її сім`я перебуває у скрутному фінансовому становищі, просила розстрочити сплату штрафу на 12 місяців.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України орган пробації просить вирішити питання про розстрочку виплати штрафу засудженій ОСОБА_5 .

У судовому засіданні начальник Рівненського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_6 клопотання підтримала, покликаючись на викладені у ньому обставини.

Засуджена ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання органу пробації просила задовольнити. При цьому пояснила, що перебуває у декретній відпустці, має на утриманні двох малолітніх дітей, чоловік постійного місця роботи та стабільних доходів не має, її сім`я перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Прокурор у судовому засіданні вважала за вірне клопотання органу пробації задовольнити.

Заслухавши пояснення представника органу пробації, засудженої та думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1, ч. 2 ст. 200 КК України (справа № 564\2869\24), письмові докази, долучені до клопотання, суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 10 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Судом встановлено, що вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 14 серпня 2024 року ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 200 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85000 грн.

Також встановлено, що засуджена ОСОБА_5 призначене за вказаним вироком суду покарання не виконала, штраф сплатила лише частково, у сумі 9000 грн., залишилася несплаченою сума 76000 грн., що за приписами ч. 5ст. 53 КК Україниє підставоюдля розстрочкисплати штрафу.

Згідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбаченийчастиною першоюцієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно доч.5ст.53КК Україниу разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначеного як основне покарання, та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення воліу межах визначених п. 1-3 ч. 5 цієї статті.

Враховуючи те,що засуджена ОСОБА_5 від сплатиштрафу неухиляється,частково сплатилаштраф усумі 9000грн.,на данийчас непрацює,знаходиться увідпустці подогляду задітьми,перебуває ускрутному матеріальномустановищі, судвважає завірне розстрочитиїй виплатунесплаченої сумиштрафу всумі 76000грн.строком надванадцять місяців.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 53 КК України, ч. 1, ч. 3 ст. 26 КВК України, ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Рівненського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про розстрочку сплати штрафу - задовольнити.

Розстрочити засудженій ОСОБА_5 виплату несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 14 серпня 2024 року за ч. 1, ч. 2 ст. 200 КК України, у розмірі 76000 (сімдесят шість тисяч) грн. строком на дванадцять місяців, із внесенням засудженою відповідних платежів в рахунок сплати штрафу у перші два місяці по 6500 (шість тисяч п`ятсот) грн. 00 коп., наступні десять місяців - по 6300 (шість тисяч триста) грн. 00 коп. в місяць.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Костопільський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1