Постанова

від 18.12.2024 по справі 643/11698/24

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 643/11698/24

Провадження № 3/643/4459/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Головного управління Державної податкової служби у Харківській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого: директор ТОВ «Технічна Ініціатива», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2024 до суду надійшов вказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколом проадміністративне правопорушення№ 1437/20-40-07-30 від 21.08.2024, директор ТОВ «Технічна Ініціатива» - ОСОБА_1 вчинив правопорушення у веденні податкового обліку, а саме: перевіркою дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні за квітень 2024 у Декларації від`ємного значення з ПДВ, встановлено порушення ТОВ «Технічна Ініціатива» (код ЄДРПОУ 34862310): п. 44.1. п.44.6 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4, ст. 200 Кодексу, що призвело до завищення суми від`ємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21 Декларації) на суму 3 827 772,00 грн. за квітень 2024 року; п. 44.6, ст. 44, п 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) підприємством до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті не надано посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності. Отже, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест. 163-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про день і час слухання належним чином повідомлений, у в зв`язку з чим суд розглядає справу за відсутності особи, що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак,матеріали адміністративноїсправи відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.163-1КУпАП,згідно зштампом вхідноїкореспонденції,надійшли досуду 17.12.2024,та намомент розглядусправи минулистроки накладенняадміністративного стягнення,передбачені ст.38КУпАП,що виключаєможливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю.

В рішенні ЄСПЛ у справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006 року зазначено, що у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Враховуючи наведене, суд, закриваючи провадження у справі, не вбачає підстав для вирішення питання про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 38, 163-1 ч.1, 247 п.7 ч.1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Харченко А.М.