Ухвала

від 17.12.2024 по справі 752/26465/24

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/26465/24

Провадження №: 1-кс/752/9639/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайнс Трейд» на бездіяльність прокурорів Голосіївської окружної прокуратури міста Києва,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2024 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва подана скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайнс Трейд» на бездіяльність прокурорів Голосіївської окружної прокуратури міста Києва.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 16.12.2024 року для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Дослідивши доводи скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття криміналнього провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту скарги на бездіяльність прокурорів та її прохальної частини, адвокат ОСОБА_2 просить слідчого суддю визнати бездіяльність прокурорів Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 такою, що не відповідає вимогам ст. 9, ч. 2 ст. 218 КПУ України та зобов`язати прокурорів Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 Голосіївської окружної прокуратури м. Києва:

-змінити правову кваліфікацію у кримінальному провадженні № 12024105010001280 від 30.11.2024 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, на правову кваліфікацію за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 206-2, ст. 219 КК України;

- визначити підслідність та здійснювати досудове розслідування кримінального провадження № 12024105010001280 у формі досудового слідства.

- надати уповноваженому представнику ТОВ «Сайнс Трейд» оновлений витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 12024105010001280.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Вимоги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайнс Трейд» щодо оскарження бездіяльності прокурорів, зобовязання вчинити певні дії, а саме щодо зміни правової кваліфікації в кримінальному провадженні, визначення підслідності, не входять до компетенції слідчого судді та не передбачені ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у свій процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень.

Вирішення питань, порушених у даній скарзі, кримінальним процесуальним законодавством України, не віднесено до повноважень слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайнс Трейд» на бездіяльність прокурорів Голосіївської окружної прокуратуриміста Києва.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1