Постанова

від 15.11.2010 по справі 2а-4069/10/1770

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-4069/10/1770

15 листопада 2010 року 17год. 53хв. м. Рівне

Рівненський окружний ад міністративний суд у складі судді Щербакова В. В. за участю секретаря судового засіданн я Ставер Ю.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у спра ві:

позивача: представник О СОБА_1, позивач ОСОБА_2;

відповідача: представник не з"явився;

третья особа: Котюк П.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за позовом

ОСОБА_2

до Колективне підприємство "Р адивилівське районне бюро те хнічної інвентаризації" тре тя особа, яка не заявляє самос тійних вимог на предмет спор у на стороні відповідача Ар бітражний керуючий-ліквід атор Колективного сільськог осподарського підприємства "Нива" Котюк Петро Валентин ович

про зобов'язання вчинити пе вні дії , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач- ОСОБА_2 зверн увся до Рівненського окружно го адміністративного суду з адміністративним позовом до Колективного підприємства " Радивилівське районне бюро т ехнічної інвентаризації", тр етя особа, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру на стороні відповідача Арбітражний керуючий-лікв ідатор Колективного сільськ огосподарського підприємст ва "Нива" Котюк Петро Валент инович про зобов'язання вчи нити певні дії.

Свої позовні вимоги обґрун товує тим, що відповідно до до говору купівлі-продажу від 16 л ютого 2009 року укладеного між К олективним сільськогоспода рським підприємством "Нива" в особі ліквідатора Котюка П .В., що діє на підставі Ухвали Господарського суду Рівненс ької області від 14.09.2006 року у сп раві №8/76 (Продавець), з одного б оку та ОСОБА_2, (Покупець) з другого боку, керуючись норм ами Закону України "Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання банкруто м" від 14.05.1992 року №2343-ХІІ, на викона ння Протоколу №1-Н/Н проведенн я прилюдних біржових торгів від 16.02.2009 року, було придбане ма йно. Загальна вартість придб аного майна становить - 41 077,00 грн . Дане майно знаходиться по ву л. Миру, 25 "А" в с. Савчуки Радивил івського району Рівненської області. Придбане позивачем майно належало Колективному сільськогосподарському під приємству "Нива", код ЄДРПОУ 03776 528 (далі КСП "Нива").

Представник позивача в доп овнення зазначає, що було спл ачено вартість майна на раху нок Універсальної товарної б іржі "Україна-Захід", що підтве рджується відповідними квит анціями про оплату. Після цьо го позивач звернувся до КП "Ра дивилівське районне бюро тех нічної інвентаризації" (далі КП"РРБТІ") з заявою про провед ення первинної інвентаризац ії майна та реєстрації права власності.

Реєстратором КП"РРБТІ" прий нято рішення про відмову в ре єстрації права власності на підставі ч.4 ст. 3.3 "Тимчасового положення про порядок держав ної реєстрації прав власност і на нерухоме майно затвердж еного наказом Міністерства ю стиції України 07 лютого 2002 року №7/5 зареєстрованого в Міністе рстві юстиції України від 18 лю того 2002 року за №157/64, оскільки по дані із заявою документи - дог овір купівлі-продажу від 16.02.2009 р оку та акт передачі майна від 20.07.2009 року, не відповідають вим огам, установленим актами чи нного законодавства, зокрема ст. 657 ЦК України, а саме: відсут нє нотаріальне посвідчення договору. Ліквідатор КСП "Нив а" Котюк П.В. не зміг видати позивачу нотаріальне свідоц тво про купівлю комплексу бу дівель (корівник, кормоцех, ск лад матеріальних запчастин, побутова будівля, прохідна) з відкритих торгів, так як прав о власності на майно не було з ареєстровано за продавцем. П раво власності КСП "Нива" на сп ірне майно не було зареєстро ване КП"РРБТІ", а відтак неможл иво отримати свідоцтво від н отаріуса про продаж майна з відкритих торгів.

Також представник позивач а зауважує, що відповідно до с т.15 Закону України "Про товарн у біржу" угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотар іальному посвідченню.

Представник позивача вваж ає договір купівлі-продажу м айна від 16 лютого 2009 року уклад ений між КСП "Нива" в особі лік відатора Котюка П.В. та гр . ОСОБА_2 дійсним, просить суд задовольнити позовні вим оги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився , надав суду письмові запереч ення, згідно яких зазначає на ступне.

Договір купівлі-продажу не рухомого майна від 16 лютого 2009 року не зареєстрований на Ун іверсальнійї товарній біржі "Україна-Захід". Позивач не на дав доказів, що ця угода є бірж овою. Вважає рішення реєстра тора про відмову в реєстраці ї право власності на нерухом е майно у зв"язку з відсутніст ю нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу є п равомірним, просить суд відм овити в задоволенні позовних вимог повністю.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача в судовому засі данні не заперечив проти зад оволення адміністративного позову.

Заслухавши позивача, предс тавника позивача, третю особ у, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідач а, перевіривши матеріали спр ави, дослідивши письмові док ази, наявні в матеріалах спра ви, суд приходить до висновку , що в задоволенні позовних ви мог слід відмовити повністю, виходячи з наступного.

Судом встановлено.

Відповідно до договору куп івлі-продажу від 16 лютого 2009 ро ку укладеного між Колективни м сільськогосподарським під приємством "Нива" в особі лікв ідатора Котюка П.В., що діє на підставі Ухвали Господар ського суду Рівненської обла сті від 14.09.2006 року у справі №8/76 (Пр одавець), з одного боку та ОС ОБА_2, надалі (Покупець) з дру гого боку, керуючись нормами Закону України "Про відновле ння платоспроможності боржн ика або визнання його банкру том" від 14.05.1992 року №2343-ХІІ, на вико нання Протоколу №1-Н/Н проведе ння прилюдних біржових торгі в від 16.02.2009 року, було придбане н аступне майно:

- Корівник , загальною площе ю 1055,2 м.кв., вартістю 23852,00 грн. з ПДВ ;

- Склад матеріальних запчас тин, загальною площею 358,9 м.кв., в артістю 8736,00 грн. з ПДВ;

- Кормоцех, загальною площею 257,9 м.кв., вартістю 8736,00 грн. з ПДВ;

- Приміщення побутове, загал ьною площею 61,2 м.кв., вартістю 1508 ,00 з ПДВ;

- Прохідна, загальною площею 24,2 м.кв., вартістю 585,00 грн. з ПДВ.

Загальна вартість придбан ого майна становить - 41 077,00 грн.

Дане майно знаходиться по в ул. Миру, 25 "А" в с. Савчуки Радиви лівського району Рівненсько ї області.

Придбане позивачем майно н алежало Колективному сільсь когосподарському підприємс тву "Нива", код ЄДРПОУ 03776528.

Позивач сплатив вартість м айна на рахунок Універсально ї товарної біржі "Україна-Зах ід", що підтверджується відпо відними квитанціями про опла ту, доданими до матеріалів сп рави.

В послідуючому позивач зве рнувся до КП "Радивилівське р айонне бюро технічної інвент аризації" з заявою про провед ення первинної інвентаризац ії майна та реєстрації права власності.

Реєстратором КП"РРБТІ" прий нято рішення про відмову в ре єстрації права власності на підставі абзацу 4 ст. 3.3 "Тимчасо вого положення про порядок д ержавної реєстрації прав вла сності на нерухоме майно зат вердженого наказом Міністер ства юстиції України 07 лютого 2002 року №7/5 зареєстрованого в М іністерстві юстиції України від 18 лютого 2002 року за №157/64, оскі льки подані із заявою докуме нти - договір купівлі-продажу від 16.02.2009 року та акт передачі м айна від 20.07.2009 року, не відповід ають вимогам, установленим а ктами чинного законодавства , зокрема ст. 657 ЦК України, а сам е: відсутнє нотаріальне пос відчення договору. Ліквідато р КСП "Нива" Котюк П.В. не зм іг видати позивачу нотаріаль не свідоцтво про купівлю ком плексу будівель (корівник, ко рмоцех, склад матеріальних з апчастин, побутова будівля, п рохідна) з відкритих торгів, т ак як право власності на майн о не було зареєстровано за пр одавцем. Право власності КСП "Нива" на спірне майно не було зареєстроване КП"РРБТІ", а від так неможливо отримати свідо цтво від нотаріуса про прода ж майна з відкритих торгів.

Відповідно до ч. 4 ст. 656 ЦКУ до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору к упівлі-продажу валютних цінн остей і цінних паперів засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено законом про ці види договорів купівлі-пр одажу або не випливає з їхньо ї суті.

Згідно зі ст. 657 ЦКУ договір к упівлі-продажу земельної діл янки, єдиного майнового комп лексу, житлового будинку (ква ртири) або іншого нерухомого майна укладається у письмов ій формі і підлягає нотаріал ьному посвідченню та державн ій реєстрації.

Правочин підлягає державн ій реєстрації лише у випадка х, встановлених законом. Таки й правочин є вчиненим з момен ту його державної реєстрації (ч. 1 ст. 210 ЦКУ).

Суд вважає помилковим поси лання позивача в обґрунтуван ня своїх вимог на норми Закон у України "Про товарну біржу", який є спеціальним нормативн им актом щодо визначення пра вових умов створення і діяль ності товарних бірж на терит орії України та загальним ст осовно укладення договорів. З останнього питання спеціал ьними є норми ЦКУ.

Таким чином, договори щодо п ридбання на біржових торгах об'єктів нерухомого майна ви магають оформлення в письмов ій формі та підлягають нотар іальному посвідченню.

Відповідно до абзацу 4 п. 3.3 Ти мчасового положення про поря док державної реєстрації пра в власності на нерухоме майн о, затвердженого наказом Мін істерства юстиції України ві д 07.02.2002 р. № 7/5 (у редакції, чинній н а час виникнення спірних пра вовідносин), у реєстрації пра в на нерухоме майно може бути відмовлено, якщо подані доку менти не відповідають вимога м, установленим цим Положенн ям та іншими актами чинного з аконодавства України, або не дають змоги установити відп овідність заявлених прав і п оданих документів вимогам за конодавства.

Отже, позовні вимоги про те, що договір купівлі-продажу н ерухомого майна, зареєстрова ний на товарній біржі, не підл ягає нотаріальному посвідче нню, не ґрунтується на вимога х Закону.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід ві дмовити повністю, в зв"язку з т им, що рішення КП"РРБТІ" про ві дмову в реєстрації прав влас ності позивачу на нерухоме м айно прийняте в межах та у спо сіб передбачений чинним зако нодавством.

Судовий збір відповідно до ст. 94 КАС України позивачу не п овертається.

Керуючись статтями 160-163 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних в имог відмовити повністю.

Постанова суду першої інст анції набирає законної сили після закінчення строку пода ння апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Апеляційна скарга подаєть ся до Львівського апеляційно го адміністративного суду че рез суд першої інстанції, яки й ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної с карги одночасно надсилаєтьс я особою, яка її подає, до Льві вського апеляційного адміні стративного суду.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя < П ідпис > Щер баков В. В.