Постанова

від 17.12.2024 по справі 185/12516/24

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/12516/24

3/185/4574/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тимченка С.О.,

секретаря Зражевського Є.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

за участі:

особи,яка притягається до адміністртивної

відповідальності - ОСОБА_1

адвоката - Авраменко А.В. (в режимі ВКЗ),

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.11.2024, о 14 годині 25 хвилин ОСОБА_1 в м.Павлоград по вул. Дніпровська,420, керував автомобілем марки «Додж Рам» н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Результат проходження огляду позитивний.

Водій ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. ч.1 ст.130 КпАП Українине визнав, та суду пояснив, що 12.11.2024, о 14 годині 25 хвилин в м.Павлоград по вул. Дніпровська,420 він керував автомобілем марки «Додж Рам» н.з. НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції, в ході розмови з якими йому було запропоновано пройти огляд на встановлення стану сп`яніння на який він погодився. В ході огляду за допомогою газоаналізатора "Драгер" в нього було виявлено стан алкогольного сп`яніння 0.51 проміле. З результатами огляду він не погодився, так як знав, що алкоголь не вживав, та одразу поїхав в медичний заклад для повторної здачі тесту . При повторній здачі аналізу за допомогою газоаналізатора"Драгер" алкоголю в нього виялено не було. Проте акт з результатами біологічних зразків, які він також здав на аналіз був не готовий . Згідно відповіді від КНП "Павлоградська лікарня інтенсивного лікування" від 05.12.2024 року на момент його звернення для встановлення стану сп`яніння через газовий хромограф останній перебував в неробочому стані , та перебуває на данний час . У зв`зку з цим його біологічні зразки на данний час не опрацьовані, та відсутній акт .

У судовому засіданні адвокат Авраменко А.В. звернувся з клопотання про проведення токсикологічної експертизи у зв`язку з встановленням придатності для аналізу зразків , які зберігаються тривалий час.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністртивної відповідальності, захисника, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що клопотання адвоката підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно дост. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються крім визначеного висновком експерта.

Відповідно дост. 280 КУпАПпри розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом призначення експертиз.

Згідно вищевказаного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, усунення протирічу показаннях, придатності біологічних зразків для дослілдження, необхідно призначити судову токсикологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи Дніпровської обласної ради.

Керуючись ст.251,273,280 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 130 КпАПУкраїнитоксикологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

"Чи придатний для дослідження зразок біологічного середовища, відібраний у ОСОБА_1 12.11.2024 року? ";

"Чи є в наданому на дослідженні зразку біологічного середовища ОСОБА_1 алкогольні речовини? Якщо так, то в якій кількості, та чи може така концентрація викликати стан алкогольного сп?яніння більше 0,2 проміле?".

Зобов?язати КНП «ПАВЛОГРАДСЬКА ЛІКАРНЯ ІНТЕНСИВНОГО ЛІКУВАННЯ» ПАВЛОГРАДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ» передати на експертне дослідження в Комунальний заклад "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" ДОР ємність з біологічним матеріалом ОСОБА_1 , який був відібраний в нього 12 листопада 2024 року в приміщенні КНП «ПАВЛОГРАДСЬКА ЛІКАРНЯ ІНТЕНСИВНОГО ЛІКУВАННЯ» ПАВЛОГРАДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ» під час проведення медичного огляду лікарем ОСОБА_2 .

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та відмови від виконання покладених на нього завдань заст. 384-385 КК України.

Оплату експерного дослідження проводити за рахунок ОСОБА_1 .

Надати експертові матеріали провадження № 185/12516/24.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Тимченко.