Ухвала

від 12.12.2024 по справі 185/10727/19

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи 185/10727/19

Провадження № 1-кп/185/1122/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019040010000115 від 15 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про повернення обвинувального акту, оскільки, на його думку, він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Зазначив, що докази винуватості, які надані прокурором є неналежними та недопустимими. ОСОБА_3 не є суб`єктом вчинення зазначеного кримінального правопорушення. Вказав, що обвинувальний акт не містить конкретного формулювання обвинувачення обставин, які характеризують об`єктивну та суб`єктивну сторону кримінального правопорушення. Обвинувачення викладено без зазначення способу вчинення, не зазначено ознаки спрямованості умислу, мотиву дій та мети, які є обов`язковими при описуванні злочину.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника, просив його задовольнить.

Прокурор проти заявленого клопотання захисника заперечував. Зазначив, що заявлені захисником підстави для повернення обвинувального акту є необґрунтованими, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності до норм чинного законодавства, вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження стосовно призначення судового розгляду, клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору визначені в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Таким чином, вказаною нормою закону визначено виключний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону. Інші недоліки, допущені органом досудового розслідування та прокурором під час досудового розслідування, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Законодавець чітко встановив вимоги до змісту обвинувального акта та підстави для повернення його судом першої інстанції прокурору. Повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого обвинувального акта вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Направлений нарозгляд судуобвинувальний актстосовно ОСОБА_3 відповідає ч.2ст.291КПК Українищодо йогоформи тазмісту,в обвинувальномуакті викладеніфактичні обставиникримінального правопорушення,які прокурорвважає встановленими.Обвинувальний актскладено увідповідності довимог кримінально-процесуальногозаконодавства,при йогозатвердженні прокуроромдотримані вимогизакону.Крім того,діюче кримінальнепроцесуальне законодавствонадає правопрокурору змінюватиформулювання обвинувачення.Таким чиномпідстав дляповернення обвинувальногоакту прокурорусуд невбачає.

Оцінка ж якості сформульованого обвинувачення як і оцінка доказів на предмет їх допустимості і належності є предметом судового розгляду і на стадії підготовчого судового засідання не здійснюється.

Недоліки, які зазначені стороною захисту не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, тому дані обставини не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, в зв`язку з чим, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає. Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314-316, 370, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 42019040010000115 від 15 квітня 2019 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на 18 грудня 2024 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1