Ухвала

від 16.12.2024 по справі 189/2407/24

ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 189/2407/24

2/189/814/24

У Х В А Л А

16.12.2024 року селище Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Чорної О.В.

за участю секретаря судового засідання Тахтарової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко Марини Григорівни, Товарної біржі «Українська» про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко М.Г., Товарної біржі «Українська» про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним, в якому позивачка просить визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 12.10.2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований відповідно до ст.15 Закону України «Про Товарну Біржу» Товарною біржею «Українська» 12.10.2000 року за №121068 дійсним.

Ухвалою суду від 16.10.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко М.Г. надіслала до суду клопотання про заміну відповідача, оскільки відповідно до позовної заяви предметом судового розгляду є визнання дійсним договору купівлі-продажу від 12.10.2000 року за №121068, зареєстрованого на Товарній біржі «Українська». Сторонами Договору купівлі-продажу є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Отже, правовідносини існують між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Виходячи з наведеного, вважає за доцільне замінити відповідача приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко М.Г. на належного відповідача Товарну біржу «Українська», а приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко М.Г. залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Єланський О.Г. надіслав до суду клопотання про заміну відповідача, в якому просить замінити первісного відповідача - приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко М.Г., на належних відповідачів:

1. ОСОБА_2 колишньоговласника житловогобудинку,розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

2.Покровську селищну раду Синельниківського району Дніпропетровської області, оскільки нерухоме майно, відносно якого заявлена позовна вимога про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, а саме житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично розташовано на території Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області.

Крім того, представник позивачки подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивачки та її представника.

Представник відповідача Товарної біржі «Українська» про причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв і клопотань не надавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Частиною 3 даної статті передбачено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

При цьому суд бере до уваги, що згідно п. 4 ч. 3 ст.376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, з метою всебічного та повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за доцільне замінити первісного відповідача - приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко М.Г., на належних відповідачів ОСОБА_2 та Покровську селищну раду Синельниківського району Дніпропетровської області.

ОСОБА_2 та Покровській селищній раді Синельниківського району Дніпропетровської області слід роз`яснити, що вони мають право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи можна почати спочатку.

Оскільки ОСОБА_2 зареєстрована на території, яка на даний час є тимчасово окупованою ( АДРЕСА_2 ), суд вважає за необхідне викликати в судове засідання ОСОБА_2 шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 51, 260,261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко Марини Григорівни, Товарної біржі «Українська» про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним первісного відповідача - приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко Марину Григорівну, на належних відповідачів ОСОБА_2 та Покровську селищну раду Синельниківського району Дніпропетровської області.

Залучити до участі у справі приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко Марину Григорівну, в якості третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відкласти розглядцивільної справиза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Покровської селищноїради Синельниківськогорайону Дніпропетровськоїобласті,Товарної біржі«Українська»,третя особа приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко Марина Григорівна про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним на 10.01.2025 року о 15:00 год.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик ОСОБА_2 на офіційному веб-сайті судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Зобов`язати представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , надіслати відповідачам ОСОБА_2 та Покровській селищній раді Синельниківського району Дніпропетровської області примірники позовної заяви, додатків до позову, та надати суду підтвердження про направлення.

Роз`яснити ОСОБА_2 та Покровській селищній раді Синельниківського району Дніпропетровської області, що за їх клопотанням розгляд справи може бути почато спочатку.

Визначити ОСОБА_2 та Покровській селищній раді Синельниківського району Дніпропетровської області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень на позов, роз`яснивши, що пояснення мають відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Чорна