Ухвала

від 18.12.2024 по справі 192/3526/24

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 192/3526/24

Провадження № 2/192/1007/24

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н. О., ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області з позовною заявою ОСОБА_1 до Другої Дніпровської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування, скасування постанови нотаріуса, стягнення моральної шкоди, втраченої вигоди,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2024 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 , який підписаний від її імені адвокатом Марченко В. В. до Другої Дніпровської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування, скасування постанови нотаріуса, стягнення моральної шкоди, втраченої вигоди.

Ознайомившись з позовом суддею було встановлено, що він не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Разом з тим, подана позивачем позовна заява не містить відомості про наявність чи відсутність електронного кабінету як у позивача її представника, який є адвокатом, так і відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Таким чином адвокат зобов`язаний зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно дочастини шостоїстатті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Крім того, в позовній заяві відповідачем зазначено Другу Дніпровську державну нотаріальну контору, а повне найменування вказаного відповідача не відповідає його найменуванню, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно довимог п.п.3,4ч.3ст.175ЦПК Українипозовна заяваповинна містити обґрунтованийрозрахунок сум,що стягуютьсячи оспорюються;зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позові не зазначено ціну позову у відповідності до ч. 1 ст. 176 ЦПК України, оскільки позивачем заявлено вимогу про визнання права власності на земельну ділянку, а ціна позову вказана 50 000 гривень 00 копійок.

Проте будь-яких доказів щодо вартості майна, на яке просить визнати право власності позивач - позов не містить. При цьому слід звернути увагу, що позивачем також заявлено вимоги про стягнення упущеної вигоди в розмірі 10 000 гривень 00 копійок, але чи включена дана сума до ціни позову з тексту позову не зрозуміло.

Також позивачем не конкретизовано, в порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зміст позовних вимог, а саме: не вказано в порядку якого спадкування вона просить визнати за нею право власності на земельну ділянку за законом чи за заповітом.

Окрім цього позивачем в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не викладено повністю обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Так, позивачем не зазначено обставин на обґрунтування вимог щодо розміру і підстав стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди з відповідача. Не зазначено і доказів на підтвердження обставин, щодо упущеної вигоди.

Заявляючи вимоги до відповідача в частині зобов`язання Головного управління Держгеокадастру вчинити певні дії, позивач в позові не зазначила будь-яких обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги до вказаної юридичної особи при цьому заявляючи позов до іншого відповідача - Другої Дніпровської державної нотаріальної контори.

Позивачем в позовній заяві вказано в якості третіх осіб ОСОБА_2 , Солонянську державну нотаріальну контору, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

В тойжечасч.2ст.52тач.ч.3-5ст.53ЦПКУкраїнивстановлено,щопроприйняття позовноїзаявитавступ третьоїособиусправу судпостановляєухвалу. Якщосудпривирішенні питанняпровідкриттяпровадження усправіабопри підготовцісправидорозгляду встановить,щорішеннясуду можевплинутинаправа таобов`язкиосіб,щонеє стороноюусправі,судзалучаєтаких осібдоучастіу справіяктретіхосіб,якінезаявляють самостійнихвимогщодопредмета спору. Узаявахпрозалучення третіхосібів заявахтретіхосібпро вступусправуна стороніпозивачаабовідповідача зазначається,наякихпідставах третіхосібналежитьзалучити доучастіусправі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Однак позивач не подав відповідну заяву про залучення до участі у справі третіх осіб відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України та не зазначила підстави відносно зазначених в позові третіх осіб, на яких їх слід залучити до участі у справі.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позові не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Окрім цього в порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Також позивачем в порушення ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а також документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Повідомлення позивача, що нею направлено копії рекомендованим листом відповідачу не є виконанням вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, оскільки позов подано не за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», а згідно Акту від 11 грудня 2024 року та Акту № 2 від 12 грудня 2024 року, складеного працівниками Солонянського районного суду Дніпропетровської області, позивачем не додано до позовної заяви копію договору на розробку технічної документації від 15 травня 2020 року № 45/0; копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 ; квитанції про направлення копій позову учасникам справи; розрахунок ціни позову, хоча вказані документи вказані в додатках до позовної заяви.

Стосовно сплати судового збору, суддя зазначає, що до позову додані докази сплати судового збору не в повному обсязі, оскільки позивачем заявлено шість позовних вимог, дві з яких є майновими про визнання права власності та стягнення упущеної вигоди та чотири вимоги немайнові дві про зобов`язання вчинити певні дії, одна про скасування постанови нотаріуса та одна про стягнення моральної шкоди.

Разом з тим позивачем надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 908 гривень 00 копійок, що не відповідає розміру жодної з позовних вимог, враховуючи що мінімальний розмір судового збору з 01 січня 2024 року за вимогами майнового характеру складає 1 211 гривень 20 копійок, а розмір судового збору за вимогами немайнового характеру складає 1 211 гривень 20 копійок.

Оскільки позивачем не визначено і не підтверджено ціну позову, тому після визначення ціни позову, позивачу слід визначитись з розміром судового збору у відповідність до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру і доплатити судовий збір.

Частинами 1,2ст.185ЦПК Українипередбачено,що суддя,суддя,встановивши,що позовнузаяву поданобез додержаннявимог,викладених устаттях175і177цьогоКодексу,протягом п`ятиднів здня надходженнядо судупозовної заявипостановляє ухвалупро залишенняпозовної заявибез руху. Судпостановляє ухвалупро залишенняпозовної заявибез рухутакож уразі,якщо позовнузаяву поданоособою,яка відповіднодочастини шостоїстатті14цього Кодексузобов`язана зареєструватиелектронний кабінет,але незареєструвала його.В ухваліпро залишенняпозовної заявибез рухузазначаються недолікипозовної заяви,спосіб істрок їхусунення,який неможе перевищуватидесяти днівз днявручення ухвалипро залишенняпозовної заявибез руху.Якщо ухвалапро залишенняпозовної заявибез рухупостановляється зпідстави несплатисудового зборуу встановленомузаконом розмірі,суд втакій ухваліповинен зазначититочну сумусудового збору,яку необхідносплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеноїабзацом другимчастини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно достатті 14цього Кодексу.

З урахуванням того, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, тому є підстави для залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 доДругої Дніпровськоїдержавної нотаріальноїконтори провизнання прававласності впорядку спадкування, скасуванняпостанови нотаріуса,стягнення моральноїшкоди,втраченої вигоди, -залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви в новій редакції з усуненими недоліками з копіями для всіх учасників справи, а також з доказами сплати судового збору.

Роз`яснити адвокату Марченку Віктору Володимировичу про обов`язок зареєструвати електронний кабінет відповідно достатті 14ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина