Ухвала

від 17.12.2024 по справі 344/5150/24

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/5150/24

Провадження № 2/344/4861/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишенняпозовної заявибез розгляду

17 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

секретаря Соляник Т.І.,

відповідача2 ОСОБА_1 ,

представника відповідача2 ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя та скасування свідоцтв про право на спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

Представник позивача попередньо 26 серпня 2024 року подав до суду заяву в якій просив позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвалою суду від 26.08.2024 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя та скасування свідоцтв про право на спадщину залишено без розгляду.

16.09.2024 року відповідач2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 серпня 2024 року.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 серпня 2024 року скасовано та направлено для продовження розгляду до першої інстанції.

Позивач станом на 17.12.2024 року заяву не відкликала, на телефонограму щодо призначення судового засідання на 17.12.2024р. повідомила, що являтись не буде і повторно подавати заяву теж.

Відповідач1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час і дату судового засідання про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача2 в судовому засіданні не заперечив щодо залишення позову без розгляду та просив стягнути витрати на правову допомогу в сумі 10 000.00грн. і зняти арешт майна, який накладений з метою забезпечення позову.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась про час і дату судового засідання про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач заяву не відкликала станом на час постановлення ухвали.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2,4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду; за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч.ч. 9,10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду та скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.03.2024 року, оскільки відсутні підстави для подальшого існування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 ст.142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Позивач заяви про зменшення витрат на правову допомогу не подавала.

На підставі викладеного, відповідно до ст.13, 257 ЦПК України, керуючись ст. ст.258,260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя та скасування свідоцтв про право на спадщину - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову за ухвалою від 21.03.2024 року накладення арешту, в частині заборони відчуження майна, а саме: домоволодіння АДРЕСА_1 , а також і земельну ділянку площею 0,0368га, на якій розташоване дане домоволодіння та знаходиться за тією ж адресою; однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_2 витрати на правову допомогу в розмірі 10000.00 (десять тисяч гривень).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 18 грудня 2024 року.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА