Рішення

від 18.12.2024 по справі 395/1779/24

НОВОМИРГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 395/1779/24 Провадження № 2-о/395/38/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.,

за участі заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа:Новомиргородська міськарада Кіровоградськоїобласті провстановлення фактуналежності правовстановлюючогодокументу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новомиргородська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши, що вона являється власником земельної ділянки, площею 2,60 га, яка знаходиться на території Новомиргородської міської ради,переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-КР №006042. Однак, заявниця є власником вказаної земельної ділянки, та не має змоги в повній мірі користуватись та розпорядитись своїм майном через неправильність записупрізвища удержавному актіна правоприватної власностіна землю,а самеїї прізвищезаписане як« ОСОБА_3 », що є помилкою.

У зв`язку з чим заявник просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уроджениці м. Новомиргород Кіровоградської області (паспорт НОМЕР_1 , виданий Новомиргородським РВ УМВС України в Кіровоградській області 08 лютого 2000 року), Державного акту на право приватної власності на землю серії І-КР № 006042, виданого 19 червня 2002 року на підставі розпорядження Новомиргородської районної державної адміністрації від 10 квітня 2002 року № 206-р.

Заявниця та її представник в судовому засіданні заяву підтримали у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Новомиргородської міської ради Кіровоградської області оповіщений про час і місце розгляду у справі в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, до суду надав заяву в якій просив розглянути справу без участі представника заінтересованої особи.

За таких обстави, суд вважає за можливе слухати справу без участі заінтересованої особи за наявними письмовими матеріалами справи.

Заслухавши учасників справи та вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню за такими обставинами.

Згідностатті 41 Конституції України,кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Статтею 15 Цивільного кодексу Українивизначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України,кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст.315Цивільного процесуальногокодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №5від 31.03.1995р.«Про судовупрактику усправах провстановлення фактів,що маютьюридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідноч.2ст. 293 ЦПК Українисуд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом з достовірністю встановлено, що ОСОБА_1 являється власником земельної ділянки, площею 2,60 га, яка знаходиться на території Новомиргородської міської ради,переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-КР №006042. (а.с.7)

Однак, заявниця є власником вказаної земельної ділянки, та не має змоги в повній мірі користуватись та розпоряджатись своїм майном через неправильність записупрізвища удержавному актіна правоприватної власностіна землю,а самеїї прізвищезаписане як« ОСОБА_3 », що є помилкою.

За виключенням прізвища, всі інші записи є абсолютно тотожними, а тому підтверджують належність заявниці державного акту на право приватної власності на землю серії І-КР № 006042.

Дана помилка була допущена під час отримання державного акту на право приватної власності на землю І-КР № 006042.

В даний час у заявниці виникла необхідність в оформленні документів на розпорядження землею.

В іншому порядку заявниця не може підтвердити наявність вказаного неоспорюваного права, оскільки згідно п. 2.9 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею та договорів оренди, затвердженої наказом Держкомзему України від 04.05.1999 року за № 43, та згідно п. 4.1 Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 22.06.2009 року № 325, не допускаються виправлення в державних актах на право на власності на землю.

Разом з тим, судом встановлено, що внести зміни або виправлення до правовстановлюючого документа в адміністративному порядку неможливо.

Вказане свідчить про відсутність об`єктивної можливості приведення документів у відповідність до вимог закону.

В даному випадку, рішення суду не змінює собою документів, а лише підтверджує належність ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме: Державного акту на право приватної власності на землю серії І-КР №006042, що у подальшому надасть заявнику можливість на виникнення, зміну та припинення охоронюваних законом прав, свобод та інтересі, а також здійснення особистих майнових чи немайнових прав, які належать їй.

Допитані у якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , це одна і та ж особа та разом із ними в одному полі отримувала земельну ділянку.

В той же час, факт належності правовстановлюючих документів знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, відповідно до наявних у справі письмових доказів .

Доказів, які б спростовували вищевикладене суду не надано.

За таких обставин, суд прийшов до безсумнівного висновку, що заява підлягає беззаперечному задоволенню.

Керуючись ст.ст.258-259,263-265ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа:Новомиргородська міськарада Кіровоградськоїобласті провстановлення фактуналежності правовстановлюючогодокументу- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уроджениці м. Новомиргород Кіровоградської області (паспорт НОМЕР_1 , виданий Новомиргородським РВ УМВС України в Кіровоградській області 08 лютого 2000 року), Державного акту на право приватної власності на землю серії І-КР № 006042, виданого 19 червня 2002 року на підставі розпорядження Новомиргородської районної державної адміністрації від 10 квітня 2002 року № 206-р.

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом судового рішення, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо всудовомузасіданнібулооголошенолишевступнута резолютивнучастину судовогорішення абоуразірозглядусправи (вирішенняпитання) безповідомлення (виклику)учасниківсправи,зазначенийстрокобчислюється здняскладенняповногосудовогорішення.Учасниксправи,якомуповнерішеннясудунебуловручено удень йогопроголошення абоскладення,маєправонапоновленняпропущеногострокуна апеляційнеоскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Р. А. Забуранний

Повний текст судового рішення виготовлений 18 грудня 2024 року.