Постанова

від 18.12.2024 по справі 938/221/24

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 938/221/24

Провадження № 22-ц/4808/1551/24

Головуючий у 1 інстанції Чекан Н. М.

Суддя-доповідач Пнівчук

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої (судді-доповідача) Пнівчук О.В.,

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.,

з участю секретаря Петріва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скарг у представника ОСОБА_1 адвоката Шевчук-Філімон Наталії Мирославівни на ухвалу Верховинського районного суду від 24 жовтня 2024 року, у складі судді Чекан Н.М., присяжних Дзюбак О.І., ФесюкГ.Ю., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчий комітет Верховинської селищної ради Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

У березні 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Шевчук-Філімон Н. звернулася до суду, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчий комітет Верховинської селищної ради Івано-Франківської області, ОСОБА_2 із заявою в якій просила визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховинського районного суду від 24 жовтня 2024 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено питання:

- чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , психічним захворюванням чи іншим психічним розладом здоров`я, якщо так, то яким саме;

- чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , усвідомлювати значення своїх дій та чи може керувати ними;

- чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , з урахуванням стану здоров`я, брати участь у судовому розгляді та особисто дати пояснення суду по суті справи?

Проведення експертизи доручено провести експертам Івано-Франківської філії Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Надано експертам матеріали цієї справи та оригінали медичних документів на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати за проведення експертизи віднесено на рахунок держави.

Зобов`язано заявника ОСОБА_1 на виклик експерта прибути в експертну установу та забезпечити явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

Представник ОСОБА_1 адвокат Шевчук-Філімон Н.М. на вказану ухвалу суду подала апеляційну скаргу.

Зазначає, що ОСОБА_1 звернувся з заявою у суд про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки. 18.03.2024 ухвалою Верховинського районного суду по даній справі відкрито провадження.

Представником заявника, як учасником справи, після відкриття провадження по справі в порядку ст. 106 ЦПК України було укладено договір з державною установою «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про проведення судово-психіатричної експертизи. На підставі вказаного договору експертом було проведено огляд підекспертної ОСОБА_2 , яка також є учасником справи. Після проведення огляду було складено Висновок судово-психіатричної експертизи, який в подальшому долучено до матеріалів справи як доказ у справі.

Проте, не проаналізувавши вказаний висновок експерта та не надавши йому оцінку, суд дійшов помилкового висновку про призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Зазначає, що судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 пройшла у належній установі, у висновку експерта вказано, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

На час проведення судово-психіатричної експертизи діяв наказ Міністерства охорони здоров`я України від 08.05.2018 «Про організацію служби судово-психіатричної експертизи». Державна установа «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» належала до Переліку установ, в яких проводяться судово-психіатричні експертизи.

Вважає, що судово-психіатрична експертиза була проведена у належній експертній установі експертом спеціальних знань у галузі судової психіатрії та відповідної кваліфікації з точки зору її освіти, стажу роботи, кваліфікаційної категорії класу тощо, необхідної для дослідження питань про психічний стан здоров`я ОСОБА_2 .

Просить ухвалу суду скасувати.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Шевчук-Філімон Н.М. у судове засідання апеляційного суду не з`явилася, надіслала на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням її на лікуванні.

Представник ОСОБА_2 адвокат Свирида Г.С. надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її та ОСОБА_3 відсутності.

Представник Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Верховинської селищної ради, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Оскільки всі учасники справи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, представник апелянта не надала суду докази перебування на лікуванні, колегія суддів відповідно до положень ч. 2 ст. 372 ЦПК України дійшла висновку про можливість розгляду справи у відсутності сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно зі статтею 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно достатті 263 ЦПК Українисудове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржувана ухвала суду відповідає.

Призначаючи по даній справі судово-психіатричну експертизу суд першої інстанції виходив з того, що для визначення психічного стану ОСОБА_2 потрібні спеціальні знання, а єдиною підставою для визнання фізичної особи недієздатною є такий стійкий і хронічний психічний розлад, за якого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що має бути підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Стаття 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» визначає презумпцію психічного здоров`я.

Кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу (частина перша статті 298 ЦПК України).

Призначення експертизи є одним із способів доказування по справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Частиною 1 ст. 104 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Призначення експертизи судом є обов`язковим у разі подачі клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати (ст. 105 ЦПК України).

Порядок проведення судово-психіатричної експертизи затверджено Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08 травня 2018 року №865, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14 червня 2018 року за № 719/32171.

Предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Об`єктами експертизи є: матеріали цивільної справи, медична документація, аудіовізуальні матеріали та інша інформація про психічний стан особи, відповідно якої проводиться експертиза.

Встановлено, що звертаючись до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, адвокат Шевчук-Філімон Н.М. подала до суду клопотання про призначення судової психіатричної експертизи (а.с. 27-29). Також до вищевказаної заяви представником заявника долучено оригінали медичних документів на ім`я ОСОБА_2 , а саме: 1) консультативний висновок спеціаліста від 21.09.2023 року №12257; 2) консультативний висновок спеціаліста від 11.12.2023 року №16776; 3) консультативний висновок спеціаліста від 12.01.2024 року №563; 4)медичну картку амбулаторного хворого №1576; 5) медичну картку амбулаторного хворого від 09.10.2021 року; 6) медичну картку амбулаторного хворого від 22.03.2019 року №7822; 7) довідку (без номера і дати) лікаря психіатра ОСОБА_4 ; 8) виписку епікриз з медичної картки стаціонарного хворого №1851 (22); 9) диск у конверті з написом ЛОР.

Натомість, як свідчать матеріали справи та зміст висновку судово-психіатричного експерта №303/2024 від 15 серпня 2024 року при дослідженні та проведенні експертизи були використані копії консультативного висновку спеціаліста КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» №12257 від 21.09.2023 № 563 від 12.01.2024, копія медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_2 КНП «Галицька лікарня», без зазначення номеру карти, копія паспорта ОСОБА_2 та ордер на надання правничої допомоги від 12.06.2024.

Суд першої інстанції враховуючи той факт, що оригінали медичних документів на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходилися в матеріалах цієї справи з 13.03.2024 року по дату призначення судової психіатричної експертизи, в зв`язку з чим не могли досліджуватися судово-психіатричним експертом, обґрунтовано визнав за необхідне призначити в даній справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заявника в апеляційній скарзі зазначений висновок суду першої інстанції не спростувала.

Колегія суддів зауважує, що справи про визнання особи недієздатною є справами окремого провадження, які мають спеціальний порядок розгляду та вирішення, пов`язаний як з необхідністю захисту інтересів особи, яка не може набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання, так і з необхідністю встановлення психічного стану такої особи.

Згідно з положеннями пункту 2 частини першої статті 105, частини першої стаття 298 ЦПК України призначення експертизи у зазначеній категорії справ є обов`язковим.

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не спростовують висновки суду першої інстанції, та не містять підстав для скасування або зміни судового рішення.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано призначив у справі судову психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Стаття 375 ЦПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки оскаржувана ухвала суду постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381- 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шевчук-Філімон Наталії Мирославівни залишити без задоволення, а ухвалу Верховинського районного суду від 24 жовтня 2024 року без змін.

Постанова суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин