Ухвала

від 17.11.2010 по справі 12/185пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

17.11.10 р. Спра ва № 12/185пн

Господарський суд Донец ької області у складі судді: Склярук О.І.

При секретарі судового зас ідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали спр ави

за позовом: ОСОБА_1, м. Біл озерське

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальні стю „Шахта „Білозерська”, м. Білозерсь ке

за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні в ідповідача було залучено: 1. ОСОБА_2, м.Донецьк; 2. ОСОБА_3 , м. Димитрів; 3. ОСОБА_4, м.До нецьк); 4. ОСОБА_5, м.Макіївка ; 5. ОСОБА_6, с.Калініна, м.Макі ївка, Донецька область; 6. ОСО БА_7, м.Київ; 7. ОСОБА_8, м.Киї в; 8. ОСОБА_9, м.Київ; 9. ОСОБА _10, м.Донецьк; 10. ОСОБА_11, с.Но ві Петрівці, Вишгородський р -н, Київська область; 11. Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „ЕКОЙЛ”, м.Київ

про визнання недійсним ріш еня загальних зборів учасни ків Товариства з додатковою відповідальністю „Шахта „Б ілозерська”, що було прийнят о 10.12.2008р.

За участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_12 за довіреністю

від відповідача: Чорний І .Т. за довіреністю

від тертьої особи9: ОСОБА_1 3 за довіреністю

від третіх осіб1-8,10,11: не з”яви лись

ОСОБА_1, м. Білозерське з вернувся до господарського с уду Донецької області з позо вною заявою до відповідача: Т овариства з додатковою відп овідальністю „Шахта „Білозе рська”, м. Білозерське про виз нання недійсним рішеня зага льних зборів учасників Това риства з додатковою відпові дальністю „Шахта „Білозерсь ка”, що було прийнято 10.12.2008р.

Ухвалою від 09.12.2009р. проваджен ня по справі було зупинено у з в' язку з надходженням на ад ресу суду апеляційної скарги та надісланням справи на адр есу Донецького апеляційного господарського суду.

Ухвалою від 21.07.2010р. проваджен ня у справі було поновлено.

Господарським судом Донец ької області ухвалою від 20.08.2010р . до участі у справі в якості т ретіх осіб які не заявляють с амостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено: 1. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1); 2. ОСОБА_3 ( АДРЕ СА_2); 3. ОСОБА_4 (АДРЕСА_3 ); 4. ОСОБА_5 (АДРЕСА_4); 5. О СОБА_6 (АДРЕСА_5); 6. ОСОБА _7 (АДРЕСА_6); 7. ОСОБА_8 ( АДРЕСА_7); 8. ОСОБА_9 (АДРЕ СА_8); 9. ОСОБА_10 (АДРЕСА_9 ); 10. ОСОБА_11 (АДРЕСА_10); 11. То вариство з обмеженою відпові дальністю „ЕКОЙЛ” (вул.Волод имирська,7, оф.1, м.Київ, 01025, ЄДРПОУ 30858651).

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 20.08.2010р . провадження у справі було зу пинено у зв' язку з призначе нням по справі судової почер кознавчої експертизи.

Ухвалою від 08.11.2010р. проваджен ня у справі було поновлено.

У судове засідання предста вники позивача, відповідача та третьої особи9 у судове зас ідання з”явились.

Представинки третіх осіб1-8, 10,11 у судове засідання не з”яви лись.

Представник позивача у суд овому засіданні надав поясне ння щодо висновку експерта, з наданим висновком не погодж ується та заявив клопотання про призначення повторної ек спертизи по справі.

Представник відповідача п роти призначення повторної е кспертизи заперечував.

По зивач звернувся до суду з кло потанням щодо витребування у відповідача, державного реє стратора та третіх осіб, які не заявляють самостійних вим ог на предмет спору певних до кументів, посилаючись, що вон и мають значення для вирішен ня спору по суті. Розглядаючи зазначене клопотання суд ви ходить з наступного.

Згідно приписів ст. 32 ГПК Укр аїни доказами у справі є будь -які фактичні дані на підстав і яких господарський суд у ви значеному законом порядку вс тановлює наявність чи відсут ність обставин, які мають зна чення для правильного виріше ння спору.

Позивач просить суд витреб увати від державного реєстра тора оригінали статуту відпо відача, оригінали змін до ста туту відповідача, нотаріальн о посвідчені договори про пе рехід, чи передані ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБ А_6 належних їм часток у стат утному капіталі товариства н а користь інших осіб, а також в итребувати від третіх осіб б ез самостійних вимог на пред мет спору повідомлення про н амір продати частки (їх части ни у статутному капіталі), док умент, який підтверджує напр авлення цими особами відпові дних повідомлень про намір п родати свою частку.

Документи, які просить витр ебувати позивач мають значен ня для вирішення спору в яком у оспорюється передача (прод аж, покупка) долі (частка долі) одним учасником іншому учас нику або третім особам.

Суд, зазначає, що для розгля ду спору, предметом якого є ви знання недійсним рішення заг альних зборів, наявність або відсутність вище зазначених документів, не є тією обстави ною з якою закон пов”язує виз нання рішення загальних збор ів недійсним.

Крім того, позивач просить с уд витребувати від відповіда ча надання повідомлення про скликання загальних зборів у часників на 10 грудня 2008р., посил аючись, що відсутність таких повідомлень або їх наявніст ь є доказом відсутності або н аявності кворуму при проведе нні спірних загальних зборі в.

Суд, зазначає, що саме повід омлення на адресу учасника г осподарського товариства пр о проведення загальних зборі в не є належним та допустимим доказом наявності або відсу тності кворуму при проведенн і загальних зборів.

Позивач просив суд також ви требувати від відповідача ор игінал статуту та змін до ста туту, а також книгу (журнал реє страції) осіб, які приймали уч асть у спірних загальних збо рах.

Згідно пояснень представн ика відповідача, така книга а бо журнал у товаристві не вед еться. На самому протоколі мі стяться підписи, осіб, які при ймали участь у зборах та пред ставляли інтереси учасників цього товариства.

Що стосується витребуванн я у реєстратора оригіналів с татуту відповідача, то до мат еріалів справи відповідачем надано нотаріально засвідче ну копію статуту Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Шахта „Білозерська” 2008р.

З огляду на наведене, суд в з адоволенні клопотання щодо в итребування документів, пози вачу відмовляє.

У судовому засіданні предс тавник позивача заявив клопо тання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Клопотання судом задоволе но.

Представник відповідача н адав усне пояснення по справ і, проти позовних вимог запер ечує.

Представник третьої особи 9 надав усне пояснення по спра ві.

У зв' язку з неявкою у судо ве засідання представників т ретіх осіб1-8,10,11, суд, відкладає р озгляд справи.

На підставі вищевикладено го та керуючись ст. 69, п. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський с уд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгля ду справи на 15 днів до 09.12.10 року .

Відкласти розгляд сп рави на 13:30 год. 25.11.10 року.

Явка представників ст орін у судове засідання обов ' язкова.

Суддя