Ухвала

від 17.12.2024 по справі 135/1586/24

ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 135/1586/24

Провадження № 1-кс/135/471/24

У Х В А Л А

іменем України

17.12.2024 м.Ладижин Вінницька область

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Товариства зобмеженою відповідальністю«Сілікад» на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1. 13.12.2024 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла скарга ТзОВ «Сілікад» на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Обґрунтування скарги.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою представник скаржника ОСОБА_3 посилається на положенняст. 303 КПК Українита обґрунтовуєїї тим,що воната ОСОБА_4 18.11.2014в інтересахТзОВ «Сілікад» звернулися з відповідною заявою до ВП №3ГайсинськогоРУПГУНП уВінницькійобласті провчинення дій,що містятьознаки кримінальнихправопорушень,передбачених ч.1та 2ст.197-1КК України,а самепро самовільнезайняття невстановленимиособами належнихтовариству направі користуванніземельних ділянокза кадастровиминомерами 0510600000:04:002:035та 0510600000:04:002:0348,що завдалозначної шкодитовариству. Вважають те, що по їх заяві не розпочато досудове розслідування, суперечить вимогам ст. 214 КПК України.

ІІ. Позиції учасників судового провадження.

Представник ТзОВ «Сілікад» всудове засіданняне з`явився,про часі місцерозгляду повідомленийналежним чином.Натомість відпредставника ТзОВ «Сілікад» ОСОБА_3 надійшла до суду заява, в якій вона просить розглянути скаргу у її відсутність.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності, з метою дотримання вимогст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність представника ТзОВ «Сілікад».

Представник ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив; жодних заяв, клопотань, заперечень або пояснень до суду не надавав.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На відповіднийзапит надавсуду матеріали кримінального провадження № 42024022120000151 від 05.07.2024.

ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 218 КПК України на початку розслідування слідчий перевіряє наявність вже розпочатих досудових розслідувань щодо того ж кримінального правопорушення.

У разі якщо буде встановлено, що іншим слідчим органу досудового розслідування або слідчим іншого органу досудового розслідування розпочато кримінальне провадження щодо того ж кримінального правопорушення, слідчий передає слідчому, який здійснює досудове розслідування, наявні у нього матеріали та відомості, повідомляє про це прокурора, потерпілого або заявника та вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення ч.2ст.307КПК передбачають,що ухваласлідчого суддіза результатамирозгляду скаргина рішення,дії чибездіяльність підчас досудовогорозслідування можебути про: 1)скасування рішенняслідчого,дізнавача чипрокурора; 1-1)скасування повідомленняпро підозру; 2)зобов`язання припинитидію; 3)зобов`язання вчинитипевну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

ІV. Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази

Як вбачається з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, СВ ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42024022120000151 від 05.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Під час судового розгляду були досліджені матеріали вказаного кримінального провадження в частині, що стосується заявлених в скарзі ТзОВ «Сілікад» вимог.

Так, вказане кримінальне провадження було внесено 05.07.2024 до ЄРДР за № 42024022120000151 за інформацією про можливе незаконне використання земельної ділянки кадастровий номер 0510600000:02:002:0617 , яка отримана за результатами проведеного 15.05.2024 інспекторами з охорони навколишнього природного середовища обстеження вказаної земельної ділянки. Попередня правова кваліфікація за ч. 2 ст. 197-1 КК України.

21.11.2024 до ВП №3ГайсинськогоРУПГУНП уВінницькійобласті надійшласпільна заявапредставників ТзОВ «Сілікад» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 18.11.2024, у якій вони повідомляють про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та 2 ст. 197-1 КК України, а саме факт самовільного зайняття невстановленими особами належних товариству на праві користуванні земельних ділянок за кадастровими номерами 0510600000:04:002:035 та 0510600000:04:002:0348, що завдало значної шкоди товариству та просять внести відомості до ЄРДР за вказаною подією.

Вказана заява отримана ВП №3Гайсинського РУПГУНП уВінницькій області 21.11.2024, зареєстрована за № 3664, та долучена до матеріалів кримінального провадження № 42024022120000151 від 05.07.2024.

Надходження вказаної заяви зафіксовано відповідним рапортом працівника поліції, на якому міститься напис «до матеріалів КП».

Будь-яких інші відомості, на підставі яких вказана заява була приєднана до матеріалів кримінального провадження, відсутні.

Тобто,станом надень розглядускарги відомостіпро вчиненекримінальне правопорушенняна підставізаяви представниківТзОВ «Сілікад» від 18.11.2024 не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

V. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

З аналізу ч. 1 ст. 214 КПК вбачається обов`язок уповноваженого органу досудового розслідування здійснити фіксацію наданої заявником інформації про кримінальне правопорушення, шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Зі змісту заяви представників ТзОВ «Сілікад» про кримінальне правопорушення від 18.11.2024 вбачається, що на переконання останніх в діях невстановлених осіб, які полягають у самовільному зайнятті належних товариству на праві користуванні земельних ділянок за кадастровими номерами 0510600000:04:002:035 та 0510600000:04:002:0348, міститься склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та 2 ст. 197-1 КК України.

Таким чиномз заявипро вчиненнякримінального правопорушеннявидно,що представниками заявника викладено короткий зміст обставин кримінального правопорушення з попередньою кваліфікацією.

Водночас, слід зазначити, що встановлення всіх обставин, що можуть свідчити про факт вчинення кримінального правопорушення та можуть містити ознаки, зазначеного в заяві складу кримінального правопорушення, здійснюється органом досудового розслідування після внесення відповідних відомостей до ЄРДР. У разі ж встановлення відсутності події кримінального правопорушення або відсутності у діях осіб ознак складу кримінального правопорушення, КПК передбачає можливість закриття кримінального провадження (п. 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК).

Так,не оцінюючиобґрунтованість заявиТзОВ «Сілікад» від 18.11.2024 на предмет ознак складу кримінального правопорушення, зокрема факту самовільного зайняття земельних ділянок та наявність спричинення вказаними діями шкоди, слідчий суддя вважає, що в них містяться відомості, які можуть стати предметом перевірки органу досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК.

З витягуз ЄРДРвидно,що в рамках кримінального провадження № 42024022120000151 від 05.07.2024 розслідується факт незаконного використання земельної ділянки кадастровий номер 0510600000:02:002:0617. Натомість в заявіТзОВ «Сілікад» від 18.11.2024,яка єпредметом розглядуданої скарги,повідомляється про самовільне зайняття належних товариству на праві користуванні земельних ділянок за кадастровими номерами 0510600000:04:002:035 та 0510600000:04:002:0348.

Тобто слідчий суддя констатує, що заявником ТзОВ «Сілікад» в заяві від 18.11.2024 повідомляються зовсімінші факти,ні жті,які розслідуються в рамках кримінального провадження № 42024022120000151 від 05.07.2024.

За таких обставин, на переконання слідчого судді, уповноваженою особою органу досудового розслідування слід було внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ТзОВ «Сілікад» від 18.11.2024, а вже потім приймати відповідне рішення про доцільність об`єднання з кримінальним провадженням № 42024022120000151 від 05.07.2024.

Враховуючи встановлені вище обставини, слідчий суддя доходить висновку, що уповноваженими особами ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області не здійснено фіксацію поданої заявником інформації про кримінальне правопорушення, шляхом внесення відомостей до ЄРДР, чим допущено бездіяльність. Тому наявні підстави для зобов`язання їх внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення на підставі заяви ТзОВ «Сілікад» від 18.11.2024, яка отримана 21.11.2024 представником ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись положеннями ст. 2, 214, 303, 306-307, 309, 369-372, 376 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Сілікад» на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу ВП №3ГайсинськогоРУПГУНП уВінницькійобласті виконати вимоги ч. 1ст. 214 КПК Українита невідкладно,але непізніше 24годин,внести доЄдиного реєструдосудових розслідуваньвідомості провчинення кримінальногоправопорушення,викладені узаяві Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Сілікад» від 18.11.2024 про самовільне зайняття невстановленими особами належних товариству на праві користуванні земельних ділянок за кадастровими номерами 0510600000:04:002:035 та 0510600000:04:002:0348, що завдало значної шкоди товариству, яка отримана 21.11.2024 представником ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявникові витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Слідчий суддя