Вирок

від 18.12.2024 по справі 474/829/24

ВРАДІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 474/829/24

Провадження № 1-кп/474/128/24

ВИРОК

Іменем України

18.12.24р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 09.07.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024153200000058 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Йосипівка Врадіївського району Миколаївської області, гр. України, яка має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

В лютому 2023р., точної дати під час судового розгляду не встановлено, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами Управління соціального захисту населення Первомайської районної військової адміністрації, а саме коштами передбаченими на державну допомогу одиноким матерям.

З метою реалізації свого злочинного умислу, 09.02.2023р. ОСОБА_4 , звернулась до Управління соціального захисту населення Первомайської районної військової адміністрації, що знаходиться за адресою: вул. Київська, 50, м. Первомайськ Первомайського району Миколаївської області. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами Управління соціального захисту населення Первомайської районної військової адміністрації, перебуваючи в приміщені кабінету фахівця соціальної роботи, ОСОБА_4 шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги одиноким матерям, при оформлені даної допомоги, при заповненні заяви Про призначення всіх видів соціальної допомоги, компенсацій пільг, затвердженої наказом Міністерства соціальної політики України 09.01.2023р. № 3, в порушення абзацу 4 ст. 18-1 Закону України Про державну допомогу сім`ям з дітьми, вказала дані, які містять завідомо неправдиві відомості, щодо самостійного виховання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без участі її батька, що не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_4 , проживає разом з ОСОБА_6 , який є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в незареєстрованому шлюбі з 2010р., ведуть спільне господарство та виховують дитину.

Продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_4 надала складену завідомо неправдиву заяву разом з пакетом необхідних документів до Управління соціального захисту населення Первомайської районної військової адміністрації, яким в подальшому 10.03.2023р. було прийнято рішення про призначення допомоги на дітей одиноким матерям.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно отримала допомогу одиноким матерям в лютому 2023р. в розмірі 1 840 грн. 22 коп., в березні 2023р. в розмірі 1 840 грн. 22 коп., в квітні 2023р. в розмірі 1 840 грн. 22 коп., в травні 2023р. в розмірі 1 840 грн. 22 коп., в червні 2023р. в розмірі 1 840 грн. 22 коп., в липні 2023р. в розмірі 1 840 грн. 22 коп., на загальну суму 11 041 грн. 32 коп., чим спричинила шкоду державі, в особі Управління соціального захисту населення Первомайської районної військової адміністрації.

Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Також судом встановлено, що 11.08.2023р. ОСОБА_4 , повторно звернулась до Управління соціального захисту населення Первомайської районної військової адміністрації, що знаходиться за адресою: вул. Київська, 50, м. Первомайськ Первомайського району Миколаївської області. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами Управління соціального захисту населення Первомайської районної військової адміністрації, перебуваючи в приміщені кабінету фахівця соціальної роботи, ОСОБА_4 шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги одиноким матерям, при оформлені даної допомоги, при заповненні заяви Про призначення всіх видів соціальної допомоги, компенсацій пільг, затвердженої наказом Міністерства соціальної політики України 09.01.2023р. № 3, в порушення абзацу 4 ст. 18-1 Закону України Про державну допомогу сім`ям з дітьми, вказала дані, які містять завідомо неправдиві відомості, щодо самостійного виховання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без участі її батька, що не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_4 , проживає разом з ОСОБА_6 , який є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в незареєстрованому шлюбі з 2010р., ведуть спільне господарство та виховують дитину.

Продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_4 повторно, надала складену завідомо неправдиву заяву разом з пакетом необхідних документів до Управління соціального захисту населення Первомайської районної військової адміністрації, яким в подальшому 23.08.2023р. було прийнято рішення про призначення допомоги на дітей одиноким матерям.

Таким чином, ОСОБА_4 , незаконно отримала допомогу одиноким матерям в серпні 2023р. в розмірі 536 грн. 10 коп., в вересні 2023р. в розмірі 536 грн. 10 коп., в жовтні 2023р. в розмірі 536 грн. 10 коп., листопаді 2023р. в розмірі 536 грн. 10 коп., в грудні 2023р. в розмірі 536 грн. 10 коп., в січні 2024р. в розмірі 899 грн. 1 коп., на загальну суму 3 579 грн. 6 коп., чим спричинила шкоду державі, в особі Управління соціального захисту населення Первомайської районної військової адміністрації.

Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

17.07.2024р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, а 23.07.2024р. вручено обвинувальний акт та реєстр матеріалів дізнання.

Суд вважає, що вказана кваліфікація дій обвинуваченого є правильною, так як повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася, та просила призначити їй найменше покарання, а також надала показання, які збігаються із іншими доказами.

Так, щодо заволодіння грошовими коштами у вигляді допомоги одиноким матерям, обвинувачена дала показання, що в лютому та серпні 2023р. вона звернулась до Управління соціального захисту населення Первомайської районної військової адміністрації, де при оформленні допомоги одиноким матерям, а саме при заповненні заяви Про призначення всіх видів соціальної допомоги, компенсацій пільг, вказала дані, що самостійно виховує доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без участі її батька, оскільки з 2010р. вона проживала в цивільному шлюбі з ОСОБА_6 , який являється батьком дитини, ведуть спільне господарство та виховують доньку. В подальшому, їй було призначено допомогу на дитину одиноким матерям та державою виплачено допомогу в загальній сумі 14 620 грн. 92 коп., яку не повернула. Також зазначила про своє розкаяння та усвідомлення неправомірності своїх дій.

Представниця потерпілої особи Управління соціального захисту населення Первомайської районної військової адміністрації ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлена про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомила. Водночас 20.11.2024р. звернулася до суду із заявою, в якій просить розглянути кримінальне провадження за її відсутності, цивільний позов підтримує повністю та наполягає на його задоволенні.

Судом після з`ясування думки учасників кримінального провадження вирішено проводити судовий розгляд в порядку, визначеному ст. 325 КПК України, без участі представниці потерпілої особи.

Крім того, винна обвинуваченої у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- особовою справою ОСОБА_4 заведену Управлінням соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації, як на отримувача допомоги, згідно якої вбачається, що обвинуваченою ОСОБА_4 було надано недостовірні відомості, а саме: 09.02.2023р. та 11.08.2023р., що в подальшому стало підставою для неправомірного призначення та виплати допомоги, як одинокій матері ОСОБА_4 , та безпідставно нарахованої та виплаченої в період з лютого 2023р. по липень 2023р., та з серпня 2023р. по січень 2024р.

Постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань в одне провадження від 16.07.2024р., згідно якої матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12024153200000058 від 09.07.2024р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12024152200000113 від 16.07.2024р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - об`єднано в одне провадження під № 12024153200000058.

Судом також досліджено матеріали, які характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_4 , а саме:

- вимоги про судимість від 10.07.2024р. згідно якої обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася;

- довідку Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області № 5732/69-2024 від 10.07.2024р., згідно якої обвинувачена протягом останнього року до адміністративної відповідальності не притягувалася;

- довідку Комунального некомерційного підприємства Врадіївська центральна районна лікарня Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області № 363 від 11.07.2024р., згідно якої обвинувачена на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставина, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 : щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 : відсутні.

Згідно досудової доповіді від 16.12.2024р., підготовленої Первомайським районним сектором № 2 Філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , ризик вчинення повторного останньою кримінального правопорушення - середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб - середній. Виправлення обвинуваченої можливе без позбавлення або обмеження волі.

Перевірив та оцінив докази в їх сукупності з метою встановлення обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ наданий сторонами з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає вказані докази достатніми та такими, що повністю доводять вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, а саме: заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), кваліфікував її дії за ч. 1 ст. 190 КК України та заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинено повторно, кваліфікував її дії за ч. 2 ст. 190 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує вчинення обвинуваченою, кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінального проступку та нетяжкого злочину, наявність обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, перебування на утриманні обвинуваченої трьох неповнолітніх дітей і вважає можливим призначити покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді громадських робіт, за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі, із звільненням обвинуваченої від подальшого відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків визначених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Судом не встановлено наявності обставин для застосування ст.ст. 69 та 75 КК України.

Щодо цивільного позову заявленого Управлінням соціального захисту населення Первомайської районної військової адміністрації до обвинуваченої ОСОБА_4 про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням в сумі 14 620 грн. 92 коп., слід зазначити таке.

Представниця цивільного позивача Управління соціального захисту населення Первомайської районної військової адміністрації ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлена про час, дату та місце проведення судових засідань, про причини неявки суд не повідомила. Водночас 20.11.2024р. звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити цивільний позов.

Обвинувачена ОСОБА_4 визнала цивільний позов в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 128, ч. ч. 1 та 3 ст. 129 КПК України визначено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

У разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 КПК України якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник чи законний представник, суд залишає цивільний позов без розгляду, крім випадків, встановлених цією статтею.

Цивільний позов може бути розглянутий за відсутності цивільного позивача, його представника чи законного представника, якщо від нього надійшло клопотання про розгляд позову за його відсутності або якщо обвинувачений чи цивільний відповідач повністю визнав пред`явлений позов.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Обґрунтованість цивільного позову підтверджується матеріалами кримінального провадження дослідженими під час судового розгляду.

Таким чином цивільний позов є підставним та обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню.

З огляду на те, що на стадіях досудового розслідування та судового розгляду обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався запобіжний захід, а також відсутність відповідних клопотань зі сторони обвинувачення, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили не застосовувати щодо обвинуваченої запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 75, 76 КК України, ст.ст. 128-129, 368-371, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом встановленого судом іспитового строку - 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні Управління соціального захисту населення Первомайської районної військової адміністрації до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Управління соціального захисту населення Первомайської районної військової адміністрації (р/р UA268201720343170003000017887, код ЄДРПОУ 20905329 в Державній казначейській службі України, МФО 820172) майнову шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в сумі 14 620 (чотирнадцять тисяч шістсот двадцять) грн. 92 коп.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1