Ухвала

від 18.12.2024 по справі 308/3226/21

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/3226/21

У Х В А Л А

про поновлення провадження

18 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бенца К.К.

при секретарі судового засідання Майор Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Баранинської ОТГ Ужгородського району Закарпатської області та ОСОБА_5 про визнання недійсним і скасування рішення виконкому Баранинської сільської ради народних депутатів №9 від 25.02.1997 року та видані на його підставі свідоцтва про право власності, скасування реєстрації свідоцтв про право власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Баранинської ОТГ Ужгородського району Закарпатської області та ОСОБА_5 про визнання недійсним і скасування рішення виконкому Баранинської сільської ради народних депутатів №9 від 25.02.1997 року та видані на його підставі свідоцтва про право власності, скасування реєстрації свідоцтв про право власності.

Ухвалою суду від 23.05.2023 року провадження по зазначеній справі було зупиненодо залучення до участі у справі правонаступника померлого відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.12.2024 року від представника відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_6 надійшла заява про поновлення провадження у справі у зв`язку з тим, що між сторонами по справі досягнуто позасудового врегулювання даного спору, що є наслідком залишення позову у даній справі без розгляду.

Представник відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про проведення судового засідання по розгляду клопотання про поновлення провадження без їх участі.

Представник позивачів адвокат Бойко Б. в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про проведення судового засідання без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, аналізуючи матеріали справи, з врахуванням того, що підстави зупинення провадження відпали , виходячи з приписів ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по даній справі, оскільки обставини що викликали зупинення відпали.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 254, 258-261, 353 ЦПК України, суд ,

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадженняу цивільнійсправі запозовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Баранинської ОТГ Ужгородського району Закарпатської області та ОСОБА_5 про визнання недійсним і скасування рішення виконкому Баранинської сільської ради народних депутатів №9 від 25.02.1997 року та видані на його підставі свідоцтва про право власності, скасування реєстрації свідоцтв про право власності та продовжити розгляд справи зі стадії на якій його було зупинено.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца