Рішення

від 31.10.2024 по справі 309/4593/24

ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 309/4593/24

Провадження № 2-о/309/433/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Вишківська селищна рада Хустського району Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника, посилаючись на те, що:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , після смерті якої залишилося спадкове майно земельна ділянка, площею 0,84га, розташована на території Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області;

-дана земельна ділянка належала померлій на підставі Державного акту про право приватної власності на земельну ділянку від 15 березня 2001 року, виданого Вишківською селищною радою на підставі рішення 09 сесії 23 скликання Вишківської селищної ради від 23 лютого 1999 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №5186;

-6 червня 2006 року ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений Хустським районним приватним нотаріусом Чіжмарєм С.І., зареєстрований в реєстрі за №4111, яким заповідала ОСОБА_2 вищевказану земельну ділянку;

-у встановлений законом строк ОСОБА_2 звернувся до Хустської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, на підставі якої 19 серпня 2008 року було заведено спадкову справу;

-під час підготовки до видачі свідоцтва про право на спадщину Хустська нотаріальна контора виявила невідповідність даних ОСОБА_3 , зазначених у свідоцтві про її смерть, серія НОМЕР_1 , із даними, зазначеними у Державному акті на право приватної власності на землю, серії II-ЗК №014274;

-так, в свідоцтві про її смерть в графі «ім`я» вказано « ОСОБА_4 », а в Державному акті на право приватної власності вказано « ОСОБА_5 », що стало причиною відмови ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом;

-з метою внесення виправлень у Державний акт на право власності на землю, серії II-ЗК №014274, для оформлення ОСОБА_2 спадщини вона звернулась з адвокатським запитом до Вишківської селищної ради;

-листом від 3 вересня 2024 року за №02-36/2094 Вишківська селищна рада відмовила ОСОБА_2 у внесенні виправлень до Державного акту на право власності на землю та повідомила про необхідність звернутися до суду про встановлення факту належності спадкодавцю правовстановлюючого документа, оскільки вказані розбіжності є перешкодою у встановленні факту його належності спадкодавцю та перешкодою у прийнятті ОСОБА_2 спадщини,

звернулась до суду із заявою та просить встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту на право приватної власності на землю, серії II-ЗК №014274 від 15.03.2001.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.25-26/, згідно якої вимоги, викладені в заяві, підтримала, просила їх задовольнити та просила провести розгляд справи без її участі та без участі заявника.

Представник заінтересованої особи Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, згідно якого не заперечував проти задоволення заяви та просив розглянути справу без участі представника Вишківської селищної ради.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутність заявника та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-заповітом, посвідченим 6 червня 2006 року нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області, згідно якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: земельну ділянку, площею 0.84 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області, належну їй на підставі Державного акта на право приватної власності на землю, серії ІІ-ЗК №014274, виданого 15.03.2001 Вишківською селищною радою на підставі рішення 09 сесії 23 скликання Вишківської селищної ради від 23 лютого 1999 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №5186, заповіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.5/;

-свідоцтвом про смерть, згідно якого ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.4/;

-Державним актом на право приватної власності на землю, серія II-ЗК №014274, згідно якого ОСОБА_6 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , у тому, що на підставі рішення 9 сесії 23 скликання Вишківської селищної Ради народних депутатів від 23 лютого 1999 року їй передається у приватну власність земельна ділянка в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території Вишківської селищної ради. Землю передано для ведення товарного сільськогосподарстського виробництва. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №5186 /а.с.10/;

-витягом з рішення 9 сесії 23 скликання Вишківської селищної ради від 23,02.1999, згідно якого « ОСОБА_6 » у приватну власність було передано земельну ділянку /а.с.11/;

-листом Вишківської селищної ради №02-36/2094 від 03 вересня 2024р., згідно якого адвокату Студеняк О.С. надано інформацію, що Вишківська селищна рада не наділена повноваженнями вносити виправлення в державні акти на право власності на землю та такі повноваження не входять до компетенції органу місцевого самоврядування згідно чинного законодавства. Такі виправлення можуть бути здійснені виключно за рішенням суду /а.с.10/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що представник заявника правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності ОСОБА_3 правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на землю, і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дану вимогу слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.4, 10, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 294 ч.3, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце знаходження: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 /, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 /місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_3 /, заінтересована особа: Вишківська селищна рада Хустського району Закарпатської області /місце знаходження: 90454, смт.Вишково Хустського району Закарпатської області, вулиця Центральна площа, №1; ЄДРПОУ: 04349113/, про встановлення факту, що має юридичне значення, -задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІ-ЗК №014274, від 15 березня 2001 року, який видано « ОСОБА_6 ».

Повне судове рішення складено 4 листопада 2024 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.