Ухвала

від 18.12.2024 по справі 463/11570/24

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/11570/24

Провадження №1-кс/463/9852/24

У Х В А Л А

18 грудня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересахТовариство зобмеженою відповідальністю«КЛІФ САЙД»на бездіяльність детектива підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області та відповідного процесуального прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого 08.10.2024 під час проведення обшук автомобіля Renault Master, д.н.з. НОМЕР_1 , майна, а саме: перетворювачі статичні електричні інвертори у кримінальному провадженні №72024142500000027 від 27.09.2024, -

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_5 в інтересахТовариство зобмеженою відповідальністю«КЛІФ САЙД» звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність детектива підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області та відповідного процесуального прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого 08.10.2024 під час проведення обшук автомобіля Renault Master, д.н.з. НОМЕР_1 , майна, а саме: перетворювачі статичні електричні інвертори у кримінальному провадженні №72024142500000027 від 27.09.2024.

Згідно заявлених у прохальній частині поданої скарги вимог просив суд: зобов`язати уповноваженого слідчого/детектива та прокурора у кримінальному провадженні невідкладно повернути власнику ТОВ «КЛІФ САЙД» та/або його уповноваженому представнику вилучене майно: а саме: перетворювачі статичні електричні - інвертори: -HUAWEI SUN2000-50KTL-M3, 50 кВт/А - 6 шт. -HUAWEI SUN2000-30KTL-M3, 30 кВт/А - 21 шт. -HUAWEI SUN2000-20KTL-M5 high current, 20 кВт/А інвертор високого струму - 11 шт.; -HUAWEISUN2000-25KTL-M5highcurrent,20кВт/А інвертор високого струму - 1шт.

Скаргу мотивуєтим,що у провадженні підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області перебуває кримінальне провадження №72024142500000027 від 27.09.2024.

В ході досудового розслідування працівниками БЕБ проведено огляд місця події території відділу митного оформлення №1 митного поста «Городок» Львівської митниці (Львівська область, м.Городок, вул.Львівська, 659А), в результаті якого встановлено розташований в зоні митного контролю автомобіль Renault Master з д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до митної декларації типу ІМ40ДЕ 24UA209170079296U4 здійснює перевезення товарів для ТОВ «КЛІФ САЙД» (код ЄДРПОУ 44224773).

08.10.2024 працівниками ТУ БЕБ у Львівській області, на підставі ухвали слідчого судді від 01.10.2024, проведено обшук автомобіля Renault Masterз д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно: а саме: перетворювачі статичні електричні - інвертори: -HUAWEI SUN2000-50KTL-M3, 50 кВт/А - 6 шт. -HUAWEI SUN2000-30KTL-M3, 30 кВт/А - 21 шт. -HUAWEI SUN2000-20KTL-M5 high current, 20 кВт/А інвертор високого струму - 11 шт.; -HUAWEISUN2000-25KTL-M5highcurrent,20кВт/А інвертор високого струму -1шт.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.10.2024 року у задоволенні клопотання детективів підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області у кримінальному провадженні №72024142500000027 від 27.09.2024 про накладення арешту на вищевказане вилучене майно відмовлено (справа №463/9196/24, провадження №1-кс/463/8038/24). 27.11.2024 року Львівським апеляційним судом відмовлено органам прокуратури в оскарженні ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 29.10.2024 року щодо відмови в накладенні арешту (справа №463/9196/24, провадження №11-сс/811/1588/24).

Незважаючи на вимоги ст.169, 173 КПК України щодо негайного повернення вилученого майна його володільцю, жодних дій/рішень зі сторони органу досудового розслідування чи прокурора щодо повернення майна не вживалось.

Відтак, представником Товариства зобмеженою відповідальністю«КЛІФ САЙД»скеровано відповідне клопотання про повернення вилученого майна до ТУ БЕБ у Львівській області з додатками (завірена судом копія ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.10.2024 року справа №463/9196/24, Провадження №1-кс/463/8038/24 та копія ухвали Львівського апеляційного суду від 27.11.2024 року справа №463/9196/24, провадження №11-сс/811/1588/24). Відповідне клопотання отримано адресатом 09.12.2024 року. Станом на 12.12.2024 року жодних рішень чи дій щодо повернення вказаного майна прокурором чи слідчим/детективом не вжито.

А тому скаржник в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою, яку просить задовольнити.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні подану скаргу підтримав в повному обсязі з підстав, передбачених в скарзі, та просив таку задовольнити.

Детектив в судовому засіданні проти необхідності повернення Товариству зобмеженою відповідальністю«КЛІФ САЙД» відповідного майна не заперечив, однак заперечив щодо наявності в його діях бездіяльності щодо неповернення представнику ТзОВ «КЛІФ САЙД».

Заслухавши пояснення учасників справи, оглянувши матеріали скарги та додані до неї письмові документи, вважаю, що скаргу слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що у провадженні підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області перебуває кримінальне провадження №72024142500000027 від 27.09.2024.

В ході досудового розслідування працівниками БЕБ проведено огляд місця події території відділу митного оформлення №1 митного поста «Городок» Львівської митниці (Львівська область, м.Городок, вул.Львівська, 659А), в результаті якого встановлено розташований в зоні митного контролю автомобіль Renault Master з д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до митної декларації типу ІМ40ДЕ 24UA209170079296U4 здійснює перевезення товарів для ТОВ «КЛІФ САЙД» (код ЄДРПОУ 44224773).

08.10.2024 працівниками ТУ БЕБ у Львівській області, на підставі ухвали слідчого судді від 01.10.2024, проведено обшук автомобіля Renault Masterз д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно: а саме: перетворювачі статичні електричні - інвертори: -HUAWEI SUN2000-50KTL-M3, 50 кВт/А - 6 шт. -HUAWEI SUN2000-30KTL-M3, 30 кВт/А - 21 шт. -HUAWEI SUN2000-20KTL-M5 high current, 20 кВт/А інвертор високого струму - 11 шт.; -HUAWEISUN2000-25KTL-M5highcurrent,20кВт/А інвертор високого струму -1шт.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.10.2024 року у задоволенні клопотання детективів підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області у кримінальному провадженні №72024142500000027 від 27.09.2024 про накладення арешту на вищевказане вилучене майно відмовлено (справа №463/9196/24, провадження №1-кс/463/8038/24). 27.11.2024 року Львівським апеляційним судом відмовлено органам прокуратури в оскарженні ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 29.10.2024 року щодо відмови в накладенні арешту (справа №463/9196/24, провадження №11-сс/811/1588/24).

Факт неповернення уповноваженому представнику ТОВ «КЛІФ САЙД» перетворювачі статичні електричні - інвертори: -HUAWEI SUN2000-50KTL-M3, 50 кВт/А - 6 шт. -HUAWEI SUN2000-30KTL-M3, 30 кВт/А - 21 шт. -HUAWEI SUN2000-20KTL-M5 high current, 20 кВт/А інвертор високого струму - 11 шт.; -HUAWEISUN2000-25KTL-M5highcurrent,20кВт/А інвертор високого струму -1шт, станом на момент подачі до суду скарги представником підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області не спростовано.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Разом з тим, вимоги передбачені ч. 1 ст. 100 КПК України виконані стороною обвинувачення не були, тобто речовий доказ не повернутий його володільцю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбаченихчастиною п`ятою статті 171,частиною шостою статті 173цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту;

5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

КПК Українипередбачено поняттятимчасового вилученнямайна тапідстави йогоповернення. Як вбачається зчастини першоїстатті167КПКУкраїни тимчасове вилучення майна як забезпечувальний захід триває до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тобто тимчасовість цього заходу обумовлюється його застосуванням без дозволу слідчого судді, який у разі позитивного вирішення питання про арешт майна по суті легітимізує його попереднє вилучення, чим забезпечується, зокрема, допустимість доказів, якщо вилучені предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Хоча слідчимсуддею інадано дозвілна проведенняобшуку з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, однак такий перелік є загальним, без конкретної ідентифікації такого майна. Обов`язковою обставиною, яка вказує на відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ч. 2ст. 167 КПК України, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину. Обов`язок доведення існування зазначеної умовиКПК Українипокладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання чи скарги. У разі наявності підстав вважати вилучене майно таким, що містить інформацію вчинення кримінальних правопорушень, тобто, що є предметом кваліфікації у кримінальному провадженні, слідчий (прокурор) були зобов`язані виконати вимоги ч.5 ст. 171 КПК та звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на таке майно.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.10.2024 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного суду від 27.11.2024 року, відмовлено в накладенні арешту на майно, вилучене 08.10.2024 під час проведення обшуку автомобіля Renault Masterз д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: перетворювачі статичні електричні - інвертори: -HUAWEI SUN2000-50KTL-M3, 50 кВт/А - 6 шт. -HUAWEI SUN2000-30KTL-M3, 30 кВт/А - 21 шт. -HUAWEI SUN2000-20KTL-M5 high current, 20 кВт/А інвертор високого струму - 11 шт.; -HUAWEISUN2000-25KTL-M5highcurrent,20кВт/А інвертор високого струму -1шт, тому таке майно підлягає поверненню особі,у якоївоно буловилучено, на підставі ч.1 ст.169 КПК України. Вказаного обов`язку детектив підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області та відповідний процесуальний прокурор не виконали.

А тому скарга є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст.303,236, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого/детектива та прокурора у кримінальному провадженні №72024142500000027 від 27.09.2024 невідкладно повернути власнику ТОВ «КЛІФ САЙД» (його уповноваженому представнику) вилучене майно, а саме: перетворювачі статичні електричні - інвертори:

-HUAWEI SUN2000-50KTL-M3, 50 кВт/А - 6 шт.;

-HUAWEI SUN2000-30KTL-M3, 30 кВт/А - 21 шт.;

-HUAWEI SUN2000-20KTL-M5 high current, 20 кВт/А інвертор високого струму - 11 шт.;

-HUAWEISUN2000-25KTL-M5highcurrent,20кВт/А інвертор високого струму - 1шт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1