Ухвала

від 18.12.2024 по справі 453/2088/24

СКОЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУНСС: 453/2088/24

НП: 1-кс/453/482/24

УХВАЛА

про арешт майна

18 грудня 2024 року місто Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в межах здійснення судового контролю за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024141300000322 від 14.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Д. Галицького, 8, клопотання слідчої Слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокуроркою Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідча СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 17.12.2024 року подала слідчому судді Сколівського районного суду Львівської області клопотання, погоджене прокуроркою Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , що було зареєстроване в діловодстві за вх. № 8549, в котрому просить накласти арешт на: 1) -лісопродукцію породи «Смерека» у кількості двох дерев, з яких: дерево № 1 довжиною 19 м, діаметром 63х72 см, із середнім діаметром 63 см, дерево № 2 довжиною 20 м, діаметром 43х61 см, із середнім діаметром 52 см, які вилучені та передані на відповідальне зберігання лісничому Сможанського лісництва Філії «Славське лісове господарство» ОСОБА_5 , із забороною їх відчуження для збереження, як речових доказів у даному кримінальному провадженні; 2) два експериментальні зрізи із комлевих частин, які визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, та здано в камеру зберігання речових доказів ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області до вирішення питання по суті.

Клопотання вмотивованетим,що 13.12.2024року проведеноогляд місцяподії вс.Долинівка Стрийськогорайону Львівськоїобласті,а самев кварталі23виділі 13у ландшафтномузаказнику місцевогозначення «Гаї»Сможанського лісництвафілії «Славськелісове господарство»де виявленодва пнімарковані барвникомрожевого кольору.Пень №1розмірами:73х56см ізсереднім діаметром65см.Пень №2розмірами 41х56см.із середнімдіаметром 49см.Поблизу пня№ 2знаходиться фрагментдеревини (капа).На обохпнях наявнісліди зрізу.Слідів волочіннячи транспортуваннядеревини поблизувиявлено небуло.16.12.2024року проведеноогляд місцяподії,а саме:земельної ділянкикомунальної власності,яка розташовананеподалік дорогиу с.Долинівка Стрийськогорайону Львівськоїобласті.На данійземельній ділянцібуло виявленодві колодидерева породи«Смерека» знаступними розмірами:довжиною 19м,діаметром 63х72см,із середнімдіаметром 63см;довжиною 20м,діаметром 43х61см,із середнімдіаметром 52см.Під часогляду місцяподії вилученодва експериментальнізрізи ізкомлевих частин.16.12.2024року вищеописанулісопродукцію,у кількостідвох деревпороди «Смерека»вилучено тапередано навідповідальне зберіганнялісничому Сможанськоголісництва Філії«Славське лісовегосподарство»ОСОБА_5 та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Два експериментальні зрізи із комлевих частин, які вилучені під час огляду місця події, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та здано в камеру зберігання речових доказів ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, до вирішення питання по суті..

В силу положень ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Натомість, слідча СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 та прокурорка Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , будучи повідомленими про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явилися. Разом з тим, зазначені слідча та прокурорка під час подання цього клопотання про арешт майна одночасно заявили клопотання про розгляд такого без їх участі. Беручи до уваги положення статей 22, 26 КПК України у частині того, що сторони (учасники) кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе вказане вище клопотання зазначених слідчої та прокурорки задовольнити, а розгляд поданого та погодженого ними відповідно клопотання про арешт майна проводити за їх відсутності.

Зазначений власник/володілець майна об`єктів арешту, - Філія «Славське лісове господарство» ДП «Ліси України», будучи повідомленим про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке явку уповноваженого представника не забезпечив, що не перешкоджає розгляду цього клопотання про арешт майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, дійшов такого висновку.

В силу положень пункту 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Положеннями абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України визначається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В силу ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного і обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі статтями 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати такі аспекти як: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані чинним КПК України. Зокрема, подання клопотання про арешт майна має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно з положеннями ч. 2ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положеньстатті 170 цього Кодексута відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостоїстатті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ч. 1ст. 98 КПК України,є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

14.12.2024 року всю вищеописану лісопродукцію породи «Смерека» у кількості двох дерев і два експериментальні зрізи із комлевих частин, визнані у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024141300000322 від 14.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, речовими доказами постановою слідчої СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 14.12.2024 року.

Отже, слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано у відповідності до ст. 170 КПК України,оскільки майно, на котре клопочеться накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним ч. 2 цієїстатті Кодексу, а саме є речовими доказами.

У свою чергу, клопотання про арешт майна відповідає вимогамст. 171 КПК України, а зазначене у ньому майно відноситься до видів, передбачених Главою17РозділуІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи правову підставу для арешту майна, значення такого арешту майна для власника/володільця об`єктів арешту, а саме Філії «Славськелісове господарство» ДП «Ліси України», вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти, з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись статтями 100,107, 170-173,309,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої Слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокуроркою Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування, на: 1) лісопродукцію породи «Смерека» у кількості двох дерев, з яких дерево № 1 довжиною 19 м, діаметром 63х72 см, із середнім діаметром 63 см, дерево № 2 довжиною 20 м, діаметром 43х61 см, із середнім діаметром 52 см; 2) два експериментальні зрізи із комлевих частин, - з метою їх збереження як речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024141300000322 від 14.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчу Слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали слідчого судді скерувати Відділенню поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, Стрийській окружній прокуратурі та власнику/володільцю арештованого майна Філії «Славське лісове господарство» Державного підприємства «Ліси України».

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Проголошувався повний текст ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_6