Рішення

від 18.12.2024 по справі 453/1766/24

СКОЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУНСС: 453/1766/24

НП: 2/453/656/24

РІШЕННЯ

іменем України

18 грудня 2024 року місто Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Корнути Т.Б.,

сторони у справі:

позивачка 1 - ОСОБА_1 ;

позивач 2 - ОСОБА_2 ;

позивач 3 - ОСОБА_3 ;

позивач 4 - ОСОБА_4 ;

відповідач - Сколівська міська рада Стрийського району Львівської області;

зміст позовних вимог - про визнання права спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна у порядку спадкування за заповітом;

розглянувши дану цивільну справу у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що по вул. Д. Галицького, 8, за правилами загального позовного провадження, за відсутності усіх учасників справи, -

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позицій сторін у справі.

Позивачка ОСОБА_1 особисто та позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , у порядку представництва, котре здійснює адвокатка Змінчак Л.В. (ордери на надання правничої допомоги на бланках серії ВС № 1317809, серії ВС № 1317810, серії ВС № 1317811 від 15.10.2024 року та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю на бланку серії ЛВ № 001986 від 24.07.2020 року у належно засвідчених копіях приєднані до матеріалів позовної заяви), 15.10.2024 року через канцелярію подали у Сколівський районний суд Львівської області позовну заяву, в якій просять ухвалити рішення про визнання за ними у порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Львів, право спільної часткової власності - по частині за кожним, на об`єкт нерухомого майна - домоволодіння у складі житлового будинку садибного типу (позначений у технічній документації літерою А-1) загальною площею 84,0 кв. м., з котрої житлова площа - 50,2 кв. м. та допоміжна площа - 33,8 кв. м., з підвалом «а», сходами «а1», господарських будівель - сараю (позначений у технічній документації літерою Б), убиральні (позначена у технічній документації літерою В), гаражу (позначений у технічній документації літерою Г), альтанки (позначена у технічній документації літерою Д), навісу (позначений у технічній документації літерою Е) та господарських споруд - воріт № 1, огорожі № 2, хвіртки № 3, огорожі № 4, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Питання щодо стягнення на свою користь з відповідача Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області судових витрат у справі, котрі полягають у справлянні судового збору у розмірі по 750 грн. 10 коп., позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не порушують.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ум. Львів у віці 72 років помер батько позивачів - ОСОБА_5 , який за життя розпорядився усіма своїми правами й обов`язками на випадок смерті, зокрема 19.05.2022 року у м. Львів спадкодавець ОСОБА_5 склав заповіт, котрий був посвідчений у встановленому порядку державним нотаріусом Четвертої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області Фурман Л.А., номер у реєстрі 4-147, й цей заповіт до дня смерті спадкодавця ОСОБА_5 ним не змінювався та не скасовувався. За змістом вказаного заповіту, спадкодавець ОСОБА_5 усе його майно, де б воно не було і з чого воно б не складалося, і взагалі усе те,що буде належати йому на день його смерті і на що він за законом буде мати право, в тому числі належне йому домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1 , та земельні ділянки для обслуговування житлового будинку, ведення особистого селянського господарства, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані у с. Труханів Сколівського району Львівської області, заповів своїм дітям - позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у рівних частинах кожному. Після смерті спадкодавця ОСОБА_5 відкрилася спадщина за вказаним заповітом, у тому числі й на належне йому право власності на вказане домоволодіння. Отож, позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є єдиними спадкоємцями за вказаним заповітом усіх прав та обов`язків, котрі залишились після смерті спадкодавця ОСОБА_5 , у тому числі й на спірне домоволодіння, при цьому вони кожен прийняли спадщину та не відмовилися від неї, а інших спадкоємців, які б претендували на обов`язкову частку у майні незалежно від змісту вказаного заповіту, немає, так як дружина спадкодавця ОСОБА_5 , а матір усіх позивачів - ОСОБА_6 , померла раніше, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Сколе Львівської області. Проте оформити відповідне право на спадщину за вказаним заповітом після смерті спадкодавця ОСОБА_5 на спірне домоволодіння у рівних частинах позивачі не можуть у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документа на нього. З огляду на вказане, отримавши 30.09.2024 року відмову державного нотаріуса Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції у вчиненні нотаріальної дії, пов`язаної із видачею свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті спадкодавця ОСОБА_5 на спірне домоволодіння, позивачі змушені були звертатися за захистом своїх спадкових прав до суду із даним позовом.

Відповідач Сколівська міська рада Стрийського району Львівської області у запропоновані судом строки та порядку відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до неї про визнання права спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна у порядку спадкування за заповітом не подала, свою позицію у справі із обґрунтуванням її відповідними доказами суду не навела.

Заяви та клопотання сторін у справі.

Представниця усіх позивачів - адвокатка Змінчак Л.В. (ще один ордер на надання правничої допомоги на бланку серії ВС № 1326249 від 18.11.2024 року та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю на бланку серії ЛВ № 001986 від 24.07.2020 року у належно засвідчених копіях приєднані до матеріалів цієї справи), 18.12.2024 року через канцелярію подала у Сколівський районний суд Львівської області клопотання, що було зареєстроване в діловодстві за вх. № 8582, про розгляд цієї справи по суті за її відсутності та за відсутності її довірителів. Одночасно у такому клопотанні зазначена представниця просила задовольнити вимоги своїх довірителів у повному обсязі.

Інших заяв та/чи клопотань від сторін у цій справі до Сколівського районного суду Львівської області не надходило.

Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Микитина В.Я. від 15.10.2024 року вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження. Визначено місце, дату та час підготовчого засідання у справі - зал судових засідань у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області, що за адресою: вул. Д. Галицького, 8, м. Сколе, Стрийський район, Львівська область, 19.11.2024 року, 12:30 год.. Витребувано за ініціативою судді від Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належно засвідчену копію спадкової справи № 244/2023, заведеної 27.11.2023 року після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Львів.

Від Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 06.11.2024 року на відповідну ухвалу у частині витребування доказів до Сколівського районного суду Львівської області надійшла в оригіналі спадкова справа № 244/2023, заведена 27.11.2023 року після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Львів, із супровідним листом, що був зареєстрований в діловодстві за вх. № 7529, з якоїне вбачається тієї обставини, що розгляд цієї справи та ухвалене у ній рішення у майбутньому може вплинути на права та/чи законні інтереси будь-яких інших осіб.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 19.11.2024 року підготовче засідання у цій справі закрито, а справу призначено до розгляду по суті. Визначено місце, дату та час судового засідання щодо розгляду цієї справи по суті - зал судових засідань у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: вул. Д. Галицького, 8, м. Сколе, Стрийський район, Львівська область, 18.12.2024 року о 11:00 год..

Сторони у справі належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час судового засідання по їх справі щодо її розгляду по суті, про що у справі наявні відповідні письмові підтвердження, проте ніхто з них не з`явився та/чи не забезпечив явку уповноважених представників.

Відтак, судом було задоволено клопотання представниці усіх позивачів - адвокатки Змінчак Л.В. про розгляд даної справи за їх відсутності, а також, виходячи з положень ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, та враховуючи неявку у судове засідання усіх учасників справи, суд вважав за доцільне та можливе здійснювати судовий розгляд даної справи за відсутності її учасників на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового засідання у цій справі технічними засобами.

Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись. Усі заяви та клопотання сторін у цій справі були вирішені судом у встановленому чинним ЦПК України порядку.

Розглянувши наявні у суду матеріали справи та давши їм належу оцінку, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Як закріплено у ч. 4 ст. 10 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположих свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка є невід`ємною частиною національного законодавства держави Україна, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Принцип справедливості судового розгляду в окремих рішеннях Європейського Суду з прав людини трактується як належне відправлення правосуддя, право на доступ до правосуддя, рівність сторін, змагальний характер судового розгляду справи, обґрунтованість судового розгляду тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч. 1 ст. 82 ЦПК України).

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Своєю чергою, критерії належності, допустимості, достовірності та достатності доказі регламентовані статтями 77-80 ЦПК України.

Згідно частин 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Виходячи із наведених вище норм цивільного процесуального законодавства, суд, перевіряючи порушення прав позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за пред`явленими позовними вимогами цивільного характеру, та причетність до порушення таких їх прав відповідача Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області, встановив наступне.

Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Як вбачається з свідоцтва про народження позивачки 1 ОСОБА_7 на бланку серії НОМЕР_1 , виданого 07.01.1980 року Труханівською сільською радою Сколівського району Львівської області (копія міститься у справі, а. с. 27), з урахуванням зміни прізвища згідно свідоцтва про шлюб на бланку серії НОМЕР_2 , виданого 19.09.2020 року Шевченківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (копія міститься у справі, а. с. 28), зазначена позивачка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Труханів Сколівського району Львівської області, її батьками значаться ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обоє за національністю українці.

Як вбачається з свідоцтва про народження позивача 2 ОСОБА_2 на бланку серії НОМЕР_3 , виданого 07.04.1983 року Труханівською сільською радою Сколівського району Львівської області (копія міститься у справі, а. с. 29), зазначений позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Труханів Сколівського району Львівської області, його батьками значаться ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обоє за національністю українці.

Як вбачається з свідоцтва про народження позивача 3 ОСОБА_2 на бланку серії НОМЕР_4 , виданого 24.04.1985 року Труханівською сільською радою Сколівського району Львівської області (копія міститься у справі, а. с. 30), зазначений позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Труханів Сколівського району Львівської області, його батьками значаться ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обоє за національністю українці.

Як вбачається з свідоцтва про народження позивача 4 ОСОБА_4 на бланку серії НОМЕР_5 , виданого 06.02.1988 року Труханівською сільською радою Сколівського району Львівської області (копія міститься у справі, а. с. 31), зазначений позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у с. Труханів Сколівського району Львівської області, його батьками значаться ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обоє за національністю українці.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу на бланку серії НОМЕР_6 , виданого 19.06.1975 року Труханівською сільською радою Сколівського району Львівської області (копія міститься у справі, а. с. 32), батьки усіх позивачів у справі - ОСОБА_5 та ОСОБА_8 уклали шлюб 19.06.1975 року.

Отож, усі позивачі у справі народжені подружжям ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за час шлюбу, вони є між собою рідними сестрою та братами.

Судом встановлено, матір усіх позивачів у справі - ОСОБА_6 померла першою, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці 60 років, у м. Сколе Львівської області, що стверджується свідоцтвом про смерть на бланку серії НОМЕР_7 , виданим 29.06.2017 року Труханівською сільською радою Сколівського району Львівської області (копія міститься у справі, а. с. 33), вона розпорядження щодо належних їй прав й обов`язків на випадок своєї смерті не зробила, що стверджується довідкою Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області від 04.10.2024 року за вих. № 205 (копія міститься у справі, а с. 39).

Своєю чергою, батько усіх позивачів у справі - ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 72 років у с. м. Львів, що стверджується свідоцтвом про смерть на бланку серії НОМЕР_8 , виданим 04.07.2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (копія міститься у справі, а. с. 34).

Вказаний день смерті батька усіх позивачів у справі - ОСОБА_5 , який пережив другого з подружжя, є часом відкриття спадщини після його смерті.

За життя спадкодавець ОСОБА_5 зробив розпорядження щодо належних йому прав й обов`язків на випадок своєї смерті, зокрема 19.05.2022 року у м. Львів склав заповіт, котрий був посвідчений у встановленому порядку державним нотаріусом Четвертої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області Фурман Л.А., номер у реєстрі 4-147 (копія міститься у справі, а. с. 44), й цей заповіт до дня смерті спадкодавця ОСОБА_5 ним не змінювався та не скасовувався. За змістом вказаного заповіту, спадкодавець ОСОБА_5 усе його майно, де б воно не було і з чого воно б не складалося, і взагалі усе те,що буде належати йому на день його смерті і на що він за законом буде мати право, в тому числі належне йому домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1 , та земельні ділянки для обслуговування житлового будинку, ведення особистого селянського господарства, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані у с. Труханів Сколівського району Львівської області, заповів своїм дітям - позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у рівних частинах кожному.

Судом встановлено й те, що усі позивачі у справі, які бажають оформити спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_5 , прийняли спадщину, так як на час відкриття спадщини, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 , й надалі, проживали та мають задеклароване місце реєстрації разом із спадкодавцем ОСОБА_5 в одному житловому будинку - по АДРЕСА_1 , що стверджується Витягами з реєстру територіальної громади, отриманих за запитом Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області 27.11.2023 року та 04.10.2024 року, номери витягів: 2023/009727837, 2024/011999677, 2024/011996782, 2024/011996339 (копії містяться у справі, а. с. 23, 24, 25, 26) та довідкою Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області від 04.10.2024 року за вих. № 206 (копія міститься у справі, а с. 40). Окрім того, усі позивачі у справі 27.11.2023 року, 08.12.2023 року та 24.09.2024 року відповідно звернулися до Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, заяви за № 668, № 708, № 569 , № 570(копії мітяться у справі, а. с. 46, 47, 48, 49).

Як вбачається з витребуваної від Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та дослідженої судом в оригіналі безпосередньо у судовому засіданні спадкової справи № 244/2023, заведеної 27.11.2023 року після смерті спадкодавця ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Львів, інших спадкоємців, які б претендували на обов`язкову частку у майні незалежно від змісту заповіту, прийняли спадщину та/чи звернулися із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_5 , немає.

Відтак, саме усі позивачі у справі за вказаним заповітом вправі успадкувати усі права та обов`язки, які належали спадкодавцю ОСОБА_5 на момент відкриття спадщини після його смерті і не припинилися внаслідок його смерті, а також входили до складу спадщини.

Так, детально перевіряючи відповідні права та обов`язки, які належали спадкодавцю ОСОБА_5 на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, а також входили до складу спадщини, зокрема прав на домоволодіння, котре розташоване по АДРЕСА_1 , та котре є предметом спору у межах пред`явлених позовних вимог у цій справі, судом встановлено, що таке домоволодіння в цілому складається з житлового будинку садибного типу (позначений у технічній документації літерою А-1) загальною площею 84,0 кв. м., з котрої житлова площа - 50,2 кв. м. та допоміжна площа - 33,8 кв. м., з підвалом «а», сходами «а1», господарських будівель - сараю (позначений у технічній документації літерою Б), убиральні (позначена у технічній документації літерою В), гаражу (позначений у технічній документації літерою Г), альтанки (позначена у технічній документації літерою Д), навісу (позначений у технічній документації літерою Е) та господарських споруд - воріт № 1, огорожі № 2, хвіртки № 3, огорожі № 4, воно збудоване у 1980 році, в цілому не є об`єктом самочинного будівництва. Згідно даних технічного архіву, право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна не зареєстровано, відомості про наявність обтяжень та видачу дублікатів на вказаний об`єкт нерухомого майна у матеріалах інвентаризаційної справи відсутні. Наведені вище обставини стверджуються технічним паспортом, виготовленим 21.12.2023 року суб`єктом господарювання - КП ЛОР «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» на замовлення позивачки 1 ОСОБА_1 (копія міститься у справі, а. с. 35-37), довідкою КП ЛОР «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» від 23.01.2024 року за вих. № 126 (копія міститься у справі, а. с. 38),довідкою Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області від 04.10.2024 року за вих. № 208 (копія міститься у справі, а с. 42), а також Випискою з погосподарської книги № 4 с. Труханів за 2021-2024 роки, сформованим старостою сіл Труханів та Побук Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області 08.10.2024 року за вих. № 211 (міститься у справі, а. с. 43).

Як уже йшлося вище, усі позивачі у справі, які прийняли спадщину у встановленому порядку після смерті спадкодавця ОСОБА_5 , зверталися до Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спірне домоволодіння, однак 30.09.2024 року одержали колективну відмову у вчиненні зазначеної нотаріальної дії за вих. № 711/01-16, через відсутність правовстановлюючих документів на спірне домоволодіння (копія міститься у справі, а. с. 54).

Релевантні норми та джерела права, котрі застосовує суд при ухваленні даного рішення, мотиви їх застосування.

Встановлені судом цивільні правовідносини щодо визнання права на об`єкти нерухомого мана у порядку їх спадкування регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України (надалі - ЦК України), іншими актами цивільного законодавства.

Так, за загальним правилом, наведеним у статтях 15, 16 ЦК України, кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених ч. 1 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (договорів). Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За змістом ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом (ч. 1 ст. 357 ЦК України).

Відповідно до ст. 392 ЦК України особа може пред`явити позов про визнання за нею права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В силу статей 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини, і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом частин 1, 2 ст. 1220, ч. 1 ст. 1221 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до змісту статей 1233-1234 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 1268, частин 1, 2 ст. 1269 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину, або ж не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, тобто шести місяців, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Частина 1 ст. 1270 ЦК України встановлює строк для прийняття спадщини, який складає шість місяців і починається з часу відкриття спадщини.

Стаття 1297 ЦК України встановлює обов`язок спадкоємця, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу.

Спосіб захисту порушеного права повинен бути таким, що найефективніше захищає або відновляє порушене право позивача, тобто повинен бути належним. Належний спосіб захисту повинен гарантувати особі повне відновлення порушеного права та/або можливість отримання нею відповідного відшкодування (постанова Великої Палати Верховного Суду від 11 січня 2022 року за єдиним унікальним номером судової справи 910/10784/16, номер провадження 12-30гс21).

Узагальнена оцінка доводів та аргументів, наведених у справі, щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог за результатами розгляду цієї справи.

Узагальнюючи оцінку доводів та аргументів усіх позивачів у справі, виходячи з відсутності у господарства, до котрого входить спірне домоволодіння, фактично статусу колгоспного двору, а також враховуючи ту обставину, що незаконність набуття за життя спадкодавцем ОСОБА_5 права на спірне домоволодіння не встановлена судом і такий факт не оспорюється відповідачем у справі, то суд вважає, що право на спірне домоволодіння було набуте спадкодавцем ОСОБА_5 правомірно, зокрема його частина - як майно, набуте за час шлюбу з ОСОБА_6 , а інша його частина - у порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_6 тим з подружжя, який її пережив.

При цьому, оскільки судом було також встановлено, що правовстановлюючі документи на спірне домоволодіння відсутні в силу того, що спадкодавець ОСОБА_5 не зареєстрував за життя своє право на спірне домоволодіння в цілому, що, відповідно, унеможливлює здійснити спадкування усіма позивачами прав та обов`язків на цей об`єкт нерухомого майна у державного нотаріуса Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області, то у суду немає перешкод для можливості захисту зазначених порушених прав усіх позивачів як спадкоємців за заповітом спадкодавця ОСОБА_5 , які прийняли спадщину після смерті зазначеного спадкодавця та не відмовилися від такої спадщини.

За таких наведених вище обставин справи, а також з урахуванням обрання усіма позивачами у межах пред`явлених ними позовних вимог способу захисту своїх порушених прав щодо спадкування, який не суперечить закону та найбільш правильно й повно захистить таке їх порушене право, позовні вимоги підлягають до задоволення.

Отож, слід визнати за усіма позивачами у справі право спільної часткової власності - по частині за кожним, на домоволодіння у складі житлового будинку садибного типу (позначений у технічній документації літерою А-1) загальною площею 84,0 кв. м., з котрої житлова площа - 50,2 кв. м. та допоміжна площа - 33,8 кв. м., з підвалом «а», сходами «а1», господарських будівель - сараю (позначений у технічній документації літерою Б), убиральні (позначена у технічній документації літерою В), гаражу (позначений у технічній документації літерою Г), альтанки (позначена у технічній документації літерою Д), навісу (позначений у технічній документації літерою Е) та господарських споруд - воріт № 1, огорожі № 2, хвіртки № 3, огорожі № 4, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , - у порядку спадкування за заповітом після смерті їх батька - спадкодавця ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Львів.

Щодо розподілу судових витрат у справі.

Відповідно до роз`яснень, котрі містяться у пункті 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», при пред`явленні позову та ухваленні рішення за вимогами про право спадкоємців на майно, судовий збір визначається судом, виходячи із загальної вартості майна, і витрати на його оплату покладаються на кожного спадкоємця пропорційно до виділеної йому частки.

Отож, судові витрати, котрі полягають у сплаті усіма позивачами у справі судового збору за пред`явлення ними позовної заяви до суду у розмірі по 750 грн. 10 коп. кожним, і підтверджуються квитанціями одного із відділень АТ КБ «ПриватБанк» від 15.10.2024 року (містяться у справі, а. с. 1, 2, 3, 4), з урахуванням наведених вище роз`яснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», слід покласти на усіх позивачів порівну як єдиних спадкоємців спірного майна за заповітом.

Доказів понесення сторонами у справі інших судових витрат, пов`язаних з її розглядом, окрім як сплати судового збору за пред`явлення позовної заяви до суду, відповідні матеріали не містять.

Керуючись статтями 2, 4-5, 10, 12-13, 77-81, 89-90, 95, 133, 141, 209-211, 247, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання права спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна у порядку спадкування за заповітом, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право спільної часткової власності - по частині за кожним, на домоволодіння у складі житлового будинку садибного типу (позначений у технічній документації літерою А-1) загальною площею 84,0 кв. м., з котрої житлова площа - 50,2 кв. м. та допоміжна площа - 33,8 кв. м., з підвалом «а», сходами «а1», господарських будівель - сараю (позначений у технічній документації літерою Б), убиральні (позначена у технічній документації літерою В), гаражу (позначений у технічній документації літерою Г), альтанки (позначена у технічній документації літерою Д), навісу (позначений у технічній документації літерою Е) та господарських споруд - воріт № 1, огорожі № 2, хвіртки № 3, огорожі № 4, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , - у порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Львів.

Строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування сторін у справі.

Позивачка 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_9 ; зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_2 ; адреса електронної пошти: відсутня; електронний кабінет: відсутній.

Позивач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_10 ; зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_2 ; адреса електронної пошти: відсутня; електронний кабінет: відсутній.

Позивач 3: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП: НОМЕР_11 ; зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_2 ; адреса електронної пошти: відсутня; електронний кабінет: відсутній.

Позивач 4: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП: НОМЕР_12 ; зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_2 ; адреса електронної пошти: відсутня; електронний кабінет: відсутній.

Відповідач: Сколівська міська рада Стрийського району Львівської області, код у ЄДРПОУ: 04056262; місцезнаходження юридичної особи: м-н. Незалежності, 1, м. Сколе, Стрийський район, Львівська область, 82600; адреса електронної пошти: smiskrada@ukr.net; електронний кабінет: наявний.

Дата складення повного судового рішення: 18 грудня 2024 року.

Суддя Володимир МИКИТИН