Рішення

від 17.12.2024 по справі 459/1230/24

ЧЕРВОНОГРАДСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 459/1230/24

Провадження № 2/459/312/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Дем`яновської Ю.Д.,

з участю секретаря судового засідання Гук Т.Я.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шептицький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Шептицької міської ради Львівської області, сектору ювенальної превенції Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, Шептицького міського центру соціальних служб виконавчого комітету Шептицької міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки (піклування) та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

02.05.2024року ОСОБА_3 ,в інтересахнеповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 ,звернулася доЧервоноградського міськогосуду Львівськоїобласті ізпозовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,з участютретіх осіб,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору:Органу опікита піклуваннявиконавчого комітетуЧервоноградської міськоїради Львівськоїобласті,сектору ювенальноїпревенції ЧервоноградськогоРВП ГУНПу Львівськійобласті,Червоноградського міськогоцентру соціальнихслужб виконавчогокомітету Червоноградськоїміської радиЛьвівської області,яким проситьпозбавити відповідачівбатьківських праввідносно їхспільних дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;призначити їїопікуном малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,та стягуватиз відповідачіву їїкористь,як опікуна, аліменти наутримання дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у розміріпо 1/3частини відусіх видівдоходу (заробітку)щомісячно зкожного,але неменше 50%прожиткового мінімумудля дитинивідповідного віку,починаючи здня пред`явленняпозову.Свої вимогипозивачка обґрунтовуєтим,що єбабусею малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .Батьками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,які,з часународження дітей,недбало ставилисьдо виконаннясвоїх батьківськихобов`язків,а дітифактично перебувалипід їїопікою тадоглядом.Вказує,що протягомостанніх двохроків ставленнябатьків додітей щебільше погіршилося,відповідачі ведутьаморальних спосібжиття,зловживають алкоголем,будучи напрогулянках,залишають дітейбез нагляду,а самівживають алкогольнінапої,з самогодитинства дітиє свідкамитакого способужиття батьків,внаслідок чогостраждають,адже постійнобачать сварки,конфлікти,застілля ізрозпиванням алкоголю.Більше того,відповідачі періодичнопропадають іздому надекілька днів,їх нецікавить життядітей,наявність уних одягу,продуктів харчування.Так, ОСОБА_4 в періодчасу з22.03.2024року по08.04.2024року пропала,не навідуваласьдо дітей. Позивачказ метоюзахисту інтересівдітей зверталасяз цьогоприводу управоохоронні органи,де уповноваженоюособою відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення за неналежне виконання батьківських обов`язків. Акцентує увагу, що згідно характеристики ОСОБА_2 , наданої дирекцією гімназії №10 Червоноградської міської ради Львівської області, дівчинка навчається у 1 класі, часто хворіє, перенесла оперативне втручання, батьки приділяють мало уваги навчанні ОСОБА_5 вдома, не стежать за успішністю дитини в гімназії. Раніше дівчинку до школи приводила мама ОСОБА_4 , але з квітня 2024 року цю функцію виконує бабуся ОСОБА_3 , яка і оплачує харчування дитини у їдальні. Зі слів дівчинки, їй з бабусею краще. ОСОБА_4 не цікавиться дитиною, не приділяє уваги навчанню та вихованню ОСОБА_5 .

Також зазначає, що відповідачі не вчиняють будь-яких дій щодо збирання та подання документів з метою вступу молодшого сина у навчальний заклад, зокрема, не пройдено медичний огляд, не подано заяви до відповідної гімназії, чим змушена займатися позивач.

Зазначає, що перейняла батьківські обов`язки по вихованню, а також утриманню внуків, так як коштів на їх утримання біологічні батьки не дають. Між цим також вказує, що відповідачі неодноразово притягалися до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства в присутності неповнолітніх дітей, які, до того ж, вчинялися в стані алкогольного сп`яніння. Окрім цього, ОСОБА_4 користується послугою соціального супроводу сімей (осіб), які перебувають у складних життєвих обставинах, однак не прислухається до порад соціальних працівників.

Таким чином, вважає, що батьки ОСОБА_2 , ОСОБА_2 повністю самоусунулися від виконання батьківських обов`язків, тому позбавлення їх батьківських прав відносно дітей буде доцільним, виправданим та відповідатиме інтересам дітей.

06.05.2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання для розгляду справи по суті на 04.06.2024 року, яке відкладено на 08.07.2024 року.

08.07.2024 року по справі оголошено перерву для можливості подання Органом опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області висновку щодо розв`язання спору.

Через першу неявку у підготовче судове засідання належним чином повідомлених відповідачів, 26.08.2024 року у судовому засіданні продовжено перерву до 01.10.2024 року.

01.10.2024 року розгляд справи не відбувся у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці.

Ухвалою від 14.10.2024 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Позивач в судових засідання 19.11.2024 року, 09.12.2024 року позовні вимоги підтримала, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити.

Відповідачі у судовому засіданні 09.12.2024 року позовні вимоги визнали повністю, подали відповідні заяви.

Представник третьої особи в судовому засіданні 09.12.2024 року підтримав висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5 та сина ОСОБА_6 та призначення опікуном дітей бабусю ОСОБА_3 , зазначивши, що комісія обстежувала умови проживання дітей, було з`ясовано, що батьки не приймають участі у вихованні дітей, негативно впливають на їх розвиток, заважають їм вчитися, зловживають алкоголем, натомість у бабусі створені належні умови для проживання внуків.

Заслухавши пояснення учасників, свідків, дослідивши письмові докази по справі в повному обсязі, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Так, відповідно до приписів ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є батьками неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с.10,9).

Як вбачаєтьсяз актуобстеження умовпроживання від14.05.2024року,комісія ускладі головногоспеціаліста відділуу справахдітей ЛахтюкО.Ю., головного спеціаліста відділу у справах дітей Тадри О.М., головного спеціаліста відділу у справах дітей Мазурак О.С., провела обстеження житлово-побутових умов проживання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого встановлено, що умови проживання задовільні, житло розміщене на 5 поверсі 5-ти поверхового будинку, та складається з двох кімнат з газо-водопостачанням, центральне опалення відсутнє, обігрів здійснюється електробатареями, є всі необхідні меблі та побутова техніка, окреме місце для приготування та прийому їжі. Для виховання та розвитку дітей створено такі умови: відведене окреме місце для сну та проведення дозвілля, у діток є письмові столи та компютер. Також діти забезпечені сезонним одягом (а.с.34).

Згідно характеристики, виданої дирекцією гімназії №10 Червоноградської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у 1 класі гімназії, часто хворіє, перенесла оперативне втручання. Учениця не пропускає уроків без поважних причин, але дещо відстає у навчанні. Батьки приділяють мало уваги навчанню ОСОБА_5 вдома, не стежать за успішністю дитини в гімназії. Учениця має все необхідне для навчання, завжди акуратно одягнена, заплетена, охайна. Харчується в шкільній їдальні. Раніше мама ОСОБА_4 приводила дівчинку до школи і забирала, але бабуся ОСОБА_3 оплачувала гарячі сніданки в шкільній їдальні. З квітня 2024 року ОСОБА_5 приводить у школу бабуся ОСОБА_3 , зі слів дівчинки їй з бабусею краще, кошти на харчування також дає бабуся. Мама ОСОБА_4 не цікавиться дитиною, не приділяє уваги навчанню і вихованню ОСОБА_5 (а.с.19).

Із матеріалівсправи,зокрема повідомленняКП «Центральнаміська лікарняЧеровоноградської міськоїради» вих№2791від 17.10.2024року,вбачається,що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,перебуває наобліку улікаря-наркологаз 16.05.204року,стаціонарно лікуваласьз 16.05.2024по 22.04.2024з діагнозом:«Розлади психікита поведінкивнаслідок вживанняалкоголю,гостра інтоксикація.За медичноюдопомогою долікаря-психіатрапротягом 5-тироків незверталася. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,за медичною допомогою до лікаря-психіатра, лікаря-нарколога протягом п`яти років не звертався (а.с.123).

Також судомвстановлено,що ОСОБА_4 неодноразово притягуваласядо адміністративноївідповідальності.Постановою Червоноградськогоміського судуЛьвівської областівід 06.12.2023року, ОСОБА_4 притягнуто довідповідальності завчинення домашньогонасильства,зокрема зате,що вона31.10.2023року близько00:30год,будучи встані алкогольногосп`яніння,перебуваючи заадресою: АДРЕСА_1 ,в присутностімалолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,вчинила сваркузі своєюсвекрухою ОСОБА_3 ,а саме:кричала,висловлювалась нецензурноюлайкою,чим вчинилавідносно неїпсихологічне насильство(а.с.11).Постановою цьогож судувід 27.08.2024року, ОСОБА_4 притягнута довідповідальності заненалежне виконаннябатьківських обов`язківвідносно своїхмалолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки більше як пів року проживає від них окремо, не бере участі у їх вихованні, не допомагає матеріально (а.с.90).

Разом зцим,в матеріалахсправи містятьсяпостанови Червоноградськогоміського судуЛьвівської областівід 27.04.2023року (а.с.14-15),від 03.08.2023року (а.с.13),26.12.2023року пропритягнення ОСОБА_2 до адміністративноївідповідальності завчинення домашньогонасильства,відповідно дояких ОСОБА_2 01.04.2023близько 22:30год.за місцемспільного проживанняобзивав нецензурнимисловами,розбив телефон,плюнув вобличчя своїйдружині ОСОБА_4 ,в присутностіспільних малолітніхдітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,чим вчиниввідносно неїпсихологічне домашнєнасильство правопорушення,передбачене ч.1ст.173-2КУпАП;27.06.2023о 18:50год, ОСОБА_2 , перебуваючи валкогольному сп`янінніза адресою: АДРЕСА_2 ,вчинив сваркуз колишньоюспівмешканкою ОСОБА_4 погрожував їїфізичною розправою,шарпав їїза одягта заволосся,чим вчинивпсихологічне тафізичне насильство; 16.12.2023, близько 19:30 год., ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, в присутності двох малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_3 , в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив відносно неї психологічне насильство.

Також із копії листа Червоноградського міського центру соціальних служб виконавчого комітету Червоноградської міської ради Червоноградського району Львівської області №117/02 від 09.04.2024 року, встановлено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Червоноградського району Львівської області від 19.07.2023 року №103. п.23, між Червоноградським міським центром соціальних служб та сім`єю ОСОБА_4 укладено договір про надання послуги соціального супроводу. Основні результати, визначені планом соціального супроводу, були досягнуті частково у зв`язку з цим скеровано звіт за результатами проведеної роботи, на комісію з питань захисту прав дітей 05.03.2024 року, розглянувши який було прийнято рішення Червоноградською міською радою №58 від 21.03.2024 року про продовження надання послуги - соціального супроводу. Робота з сім`єю проводиться відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01 червня 2020 року №585 "Про забезпечення соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах", наказів Міністерства соціальної політики від 31.03.2016 року №318 "Про затвердження Державного стандарту соціального супроводу сімей (осіб), які перебувають у складних життєвих обставинах" (а.с.17).

Як ствердила у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , яка є родичкою сім`ї та не відмовилась від дачі показів, відповідачі неналежно виконують свої батьківські обов`язки відносно дочки ОСОБА_5 та сина ОСОБА_6 . Діти протягом останнього року проживають із позивачем, яка ними опікується та водить дівчинку у школу. Вона двічі бачила як відповідач ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння спала на лавках, перший раз це було поблизу її дому, другий по АДРЕСА_4 . Діти з матір`ю взагалі не хочуть спілкуватися, з батьком інколи.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні повідомила, що є сусідкою бабусі відповідача ОСОБА_4 та знайомою позивача, часто приходить до останньої у гості. Діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 постійно перебувають у бабусі ОСОБА_3 , у неї вони доглянуті, охайно одягнені, чемні, виховані. Вона переконана в тому, що позивач зможе їй дати набагато більше, ніж біологічні батьки, які не справляються зі своїми прямими обов`язками, оскільки зловживають алкоголем та чинять негативний вплив на дітей.

Згідно висновків комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області №289 від 04.06.2024 року, №305 від 02.07.2024 року, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ОСОБА_4 відносно їх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити ОСОБА_3 опікуном малолітніх. Дане питання розглядалося на засіданні комісії за участі бабусі ОСОБА_3 , батька ОСОБА_2 , малолітніх ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . З`ясовано, що бабуся разом з онуками проживає за адресою: АДРЕСА_3 , умови проживання хороші. Мама дітей зареєстрована по АДРЕСА_2 , однак фактично проживає в інших місцях, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкоголем. Батьки малолітніх дітей не були у зареєстрованому шлюбі, але спільно проживали, у них народилося двоє дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак батьки не займаються їх вихованням, діти проживають з бабусею, будь-яких коштів на утримання дітей мама не надає, не бере участі у вихованні дітей, ніде не працює, батько дітей інколи надає кошти на їх утримання. ОСОБА_3 на засіданнях комісії пояснила, що фактично батьки дітей не цікавляться їх життям, самоусунулись від їх утримання та виховання, тато дітей (її син) лише інколи спілкується з дітьми. Обоє батьків зловживають алкогольними напоями. Батько ОСОБА_2 на засіданнях комісії пояснив, що по можливості надає кошти бабусі на утримання дітей, офіційно не працює, але має тимчасові заробітки, вживає алкогольні напої, йому невідомо чи записаний син до школи та до якої. При цьому, не заперечив щоб опікуном його дітей була його мама ОСОБА_3 . Мама ОСОБА_4 не прибула на засідання комісії, була належно повідомлена про час і місце розгляду питання, по телефону пояснила, що їй байдуже, що її хочуть позбавити батьківських прав (а.с.149,150).

Як вбачаєтьсяіз письмовихзаяв ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 09.12.2024 року про повне визнання позовних вимог, вони не заперечують стосовно позбавлення їх батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , призначення їх опікуном ОСОБА_3 , а також щодо стягнення аліментів (а.с.160,161,162, 163).

Відповідно з поданої заяви ОСОБА_3 до органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, вбачається, що позивач звернулася з заявою з проханням погодити її кандидатуру бути опікуном малолітніх онуків: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлено, що ОСОБА_3 є матір`ю відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зазначене підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 14.10.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області (а.с.36).

Копією витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ВР 002937823 підтверджується, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на території України станом на 07.05.2024 року до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості немає та в розшуку не перебуває (а.с.37).

Із копії висновку про стан здоров`я заявника, виданого КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Червонограда», вбачається, що відсутні обставини, які б перешкоджали ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , бути опікуном (а.с.38).

Із довідки про доходи, виданій ОСОБА_3 , встановлено, що вона працює кухарем у ОСОБА_12 , загальна сума її доходу за період з 01.06.2023 року по 30.11.2023 року становить 30600 грн (а.с.18).

Згідно характеристики, виданої роботодавцем ОСОБА_3 , остання працює кухарем у барі «Урарта», робочий стаж становить 10 років. За час роботи проявила себе відповідальним та професійним працівником. Має добру практичну базу знань у своїй сфері. Не порушує правила внутрішнього розпорядку та умов трудового договору. У керівництва бару користується довірою. З колегами та клієнтами спілкується ввічливо та підтримує дружні стосунки (а.с.16).

Згідно з частиною третьою статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Частиною сьомою статті 7 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII (далі - Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Статтею 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Згідно з частинами першою-четвертою статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Відповідно до частини першої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Частиною першою статті 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти;3) жорстоко поводяться з дитиною;4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Позбавлення батьківських прав згідно зі статтею 166 СК України є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини.

Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування необхідно вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо і лише при наявності вини у діях батьків.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

ЄСПЛ у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці.

Також слід мати на увазі, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, вирішення сімейних питань, на який вони йдуть лише у виняткових випадках, і головне - за наявності достатніх та переконливих доказів, що характеризують особливості батька й матері як особи, що становить реальну загрозу для дитини, її здоров`я та психічного розвитку.

Дитина має право на особливе піклування та повинна мати свободу вибору щодо своїх батьків.

Аналізуючи встановлені факти у контексті позбавлення батьківських прав, суд повинен зважувати на те, що позбавлення батьківських прав на дитину вже несе в собі негативний вплив на свідомість дитини, та застосовувати цей захід як крайню міру впливу та захисту прав дитини.

Таким чином, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який необхідно розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків.

Повертаючись дообставин даноїсправ,суд констатує,що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 свідомо ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своїх малолітніх дітей впродовж тривалого проміжку часу, позаяк не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, не виявляють інтересу до їх внутрішнього світу; не створюють умов для отримання ними освіти, зловживають алкогольними напоями, весь цей час дітьми опікується бабуся ОСОБА_3 , про що ствердили в своїх поясненнях у судовому засіданні. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не приймають участі у догляді, вихованні та матеріальному забезпеченні дітей. Зазначене, на думку суду, у сукупності із іншими обставинами справи, свідчить про те, що змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, враховуючи їх позицію, визнання позову, що свідчить про те, що вони не бажають змінити своє ставлення до виконання батьківських обов`язків та стиль свого життя, у них відсутній інтерес до дітей, вони навіть не намагаються підтримувати з ними спілкування. Відтак, суд дійшов висновку про наявність вини у діях відповідачів щодо ухилення від виконання батьківських обов`язків, а отже наявні правові підстави для застосування такого крайнього заходу впливу як позбавлення їх батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і це не суперечитиме інтересам дітей. За наведених обставин, позов в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.63 ЦК України Якщо при розгляді справи буде встановлено, що малолітня чи неповнолітня особа, позбавлена батьківського піклування, не має законного представника, суд ухвалою встановлює над нею відповідно опіку чи піклування за поданням органу опіки та піклування, призначає опікуна або піклувальника та залучає їх до участі у справі як законних представників.

Зі змісту ст.18 Конвенції про права дитини вбачається, що батьки у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст.244 Сімейного Кодексу України опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини.

Відповідно до ст.249 Сімейного Кодексу України опікун, піклувальник зобов`язаний виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, психічний, духовний розвиток, забезпечити одержання дитиною повної загальної середньої освіти. Опікун, піклувальник має право самостійно визначати способи виховання дитини з урахуванням думки дитини та рекомендацій органу опіки та піклування.

Таким чином, виходячи з норм цивільного та сімейного законодавства, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Позивач ОСОБА_13 є рідною бабусею малолітніх дітей, які, з огляду на позбавлення батьківських прав їх батьків, вважаються такими, що позбавлені батьківського піклування.

Так, з подання вбачається, що орган опіки та піклування просить призначити ОСОБА_3 опікуном над малолітніми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Із матеріалів справи встановлено, що остання має добрий стан здоров`я, матеріально забезпечена, матеріально-побутові умови задовільні, житлові приміщення у задовільному санітарно-гігієнічному стані.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що оскільки малолітні діти позбавлені батьківського піклування, та згідно подання органу опіки та піклування Червоноградської міської ради, позивач може бути опікуном, то суд вважає доцільним призначити опікуном малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , а тому дана вимога позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.166 Сімейного кодексу України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Враховуючи, що аліменти на утримання дітей наразі не стягуються, то позивач вправі ставити питання про стягнення аліментів на утримання дітей на її користь, як опікуна.

Відповідно до ст.183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

У статті 182 СК України передбачені обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Таким чином, мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину є встановленою Законом гарантією для забезпечення інтересів дитини.

Суд погоджується з розміром аліментів, визначеним позивачем, у розмірі1/3частини відусіх видівдоходу (заробітку)кожного збіологічних батьківщомісячно надвох дітей,але неменше 50%прожиткового мінімумудля дитинивідповідного вікуна кожну дитину, оскільки це відповідає мінімальному гарантованому розміру аліментів, та відповідатиме інтересам дітей. На підставі ст.191 СК України, аліменти з відповідачів підлягають стягненню з моменту пред`явлення позову до суду, тобто з 02.05.2024 до досягнення дітьми повноліття. Отже вимога про стягнення аліментів підлягає задоволенню.

В силу вимог ст.141 ЦПК України з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь держави підлягає стягненню по 3028 грн 00 коп судових витрат з кожного.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити опіку над малолітніми дітьми: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначивши їх опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 .

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.05.2024 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.05.2024 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь держави по 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп судових витрат з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційногосуду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Позивач: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_5 );

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_5 );

Відповідач: ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_6 );

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шептицької міської ради (80100, Львівська область Шептицький район м.Шептицький пр.Шевченка, 19);

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: сектор ювенальної превенції Шептицького РВП ГУНП у Львівській області (80100, Львівська область Шептицький район м.Шептицький вул.Св.Володимира,8А);

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Шептицький міський центр соціальних служб виконавчого комітету Шептицької міської ради Львівської області (80100, Львівська область Шептицький район м.Шептицький вул.Миру,5).

Повний текст рішення складено 17.12.2024 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська